針對性民調的盲點（吳峻鋕）

歷屆總統大選，泰式咖哩 辛辣惹味，過程中總會不斷釋出民調數據，雙十演出 本季四度完成，大致包括了支持度以及政策立場調查2種內容。上周末某民調中心公布民調，歐洲冠軍聯賽，提出2項民意趨勢，惡房東性侵女房客未果　還諷對方腿太粗，首先是47％可能投票的選民擔心民進黨「整碗捧去」，此外有45.9％選民認為蔡英文有需要進一步說明如何維持兩岸現狀。這個數據有其針對性，不過，筆者想提醒的是，該提問與選項內容可能無意間犯了調查設計不夠周延的基本研究問題。過度簡化內容偏狹民意調查具有相當的科學性，只要做好事前隨機抽樣與事後加權，民調數字通常能準確反映民意，做為施政與政見的參考。但正因其科學性，過程中的操弄或疏忽也一定可以得出錯誤內容。過去台灣的民調中，「機構效應」、「引導式問題」等問題已廣為人知。本文想討論的，則是訪問議題「過度簡化」與「內容偏狹」，這2項容易造成民調結果誤讀的問題。
首先是「過度簡化」的問題。可能是因為問卷設計者的無知，或是因為特殊的目的，使得民調題目只有呈現一個面向，無法表現出不同價值比較下的強弱，甚至是人類如何做成決定的複雜過程。
這家民調特別專注在台灣人民對於民進黨「整碗捧去」的意見，強調近半民眾擔心，甚至進一步指出年輕族群、高教育者都是國會制衡力量的贊同者。可是此項調查只處理了府會一致造成權力過大的負面印象，但忽略當府會不一致時，府會鬥爭所帶來的國會空轉一樣使人民不耐。何況，制衡的本意在於權力機構之間的制衡，分裂投票與府會一致性是政黨政治出現後的產物，就算是分權最清楚的美國，國會的制衡能力也不會因為跟總統同屬一黨而完全失效。此外，不同世代的制衡觀內容可能完全不同，年輕世代更傾向制衡的原因可能來自於其理想性格。，