毒品自白減刑 法院被玩弄了（張淵森）

2009年增訂的《毒品危害防制條例》第17條第2項，波爾傷踝無礙 庫茲馬神勇搶鏡，規定製造、運輸、販賣、轉讓毒品等罪，林青霞慈善復出《偶像》解囊5億興學，如果在檢警偵查中及法院審理中都有自白，蘋中信：文化應與政治脫鉤（胡晴舫），法院判決時一定要減輕其刑。死刑要減為無期徒刑，無期徒刑要減為20年以下15年以上有期徒刑，有期徒刑要減輕至2分之1。立法者給予偵審自白減刑這麼優惠的待遇，是為了鼓勵被告自白，以節省司法資源。問題在於，怎樣才算自白？先承認再否認算不算自白？被告在一審否認，被判有罪，上訴到二審之後才承認，算不算自白？這些情形，法律沒有明確規定，最高法院採取對被告最有利的見解，認為這些情形都算自白。有的被告懂得眉角，會在檢警偵查中先自白承認，到了法院馬上翻供否認，問他們為什麼翻供，有的說之前沒聽清楚問題，有的說當時很緊張想要趕快回家所以就承認，理由千奇百怪。老實狡猾皆獲減刑但因為被告否認，一審法官就必須進行繁複的調查程序，諸如勘驗光碟、傳喚證人、交互詰問，上窮碧落下黃泉，最後還要花費大量時間撰寫判決。如果一審判有罪，被告上訴二審再來自白，二審法官依照現行法律的規定，還是必須減刑。
更高段的花招就不介紹了，光是這種基本款，就搞得一、二審法院重複審理，案牘勞形。慢慢的，老實承認的愈來愈少，狡猾否認的愈來愈多。偵審自白減刑的規定，既沒有達到鼓勵被告自白的效果，也沒有節省司法資源，反而讓法院被玩弄於股掌之間。最近還有人出了新招，在偵查中自白，進入審理程序後，在一審、二審都否認，一路都判有罪，上訴三審時又突然承認，最高法院日前才剛對這種情況是否適用減刑規定，召開言詞辯論。
修法建議：《毒品危害防制條例》關於偵審自白減刑的規定，應該修正為只有在一審法院言詞辯論程序終結之前，甚至在準備程序終結之前自白者，才准予減刑，否則在目前實務的運作下，老實的減刑，狡猾的也減刑，絕非立法者的初衷。
雲林地方法院法官
，