論壇與專欄 〉
蘋論：準大法官老實說 焦點評論：香港的議會風暴（何明修） 多軌式幼兒園裡的掛羊頭行徑（王順民） 遺產稅不應做為長照基金財源（劉競明） 救人？害人？─消防員的心聲（李宗吾） 蘋中信：不吃飯打電玩 會餓死還是賺飽（郝廣才） 《蘋果論壇》徵稿
分享到 Facebook
分享到 Plurk
分享到 Twitter
遺產稅不應做為長照基金財源（劉競明）
2016年10月22日
更多專欄文章
行政院院會21日通過兩項修法草案，焦點評論：第一步就踏錯的司法改革（黃丞儀），菸稅做為長照基金已定案，布蘭妮200國銷內衣 誘凱特王子妃成主顧，可有158億元，潤娥桃色女郎比美秀智 朴寶劍帥躍人氣No.1，長照基金另一財源是遺產稅，《夢幻模擬戰》到《逆轉裁判》 巴哈姆特電翻台北夜，可有63億元，再獲單周最佳球員 于煥亞領台啤躍第2，其他公務預算東拼西湊之下，普渡變調 鋼管妹奶擠男客頭，可以湊到330億元左右；但是我們要問：這樣數額的錢夠嗎？而且遺產稅是機會稅，不一定課徵得到，有錢及有辦法的富翁老早就規劃好避稅措施。死人養長照觀感差中產階級猶如「流沙中年」的「三明治」主角的故事，若不幸有先人遺留下來的土地，讓其非「中低收入戶」，卻還要負擔原本國家應該幫他的長期照護，因此辭去6萬元月薪的工作，回家自己照顧年邁雙親。問題在於：政府與國家不僅不能幫助你，卻要在不久的將來當你的雙親百年之後，要課徵高額遺產稅。
雖然規劃有分三級距，但是若有不動產者設算下來，與馬政府時期稅率為10%比較之下，稅額將至少有數百萬元台幣之差距！等於是國家為了募集長照基金，希望每家每戶，無論是富商巨賈或是市井小民，趕快有人能夠「死掉」，好能湊集足夠的長照基金？
這是有權有勢者，在搶走你桌子上麵包之際，又再度用「吸血榨乾法」，來掠奪你原本擬靠其過活的僅存「遺產稅」，這是什麼徵稅邏輯呢？
課徵高額遺產稅救長照，猶如「死人養長照」，社會觀感極差。現階段台灣社會裡，哪個家庭無老人、哪個家庭沒人罹癌、哪個家庭不需要僱外籍看護工呢？這些家庭現階段都是自力救濟、自求多福，國家哪有多餘的錢來幫助且照顧他們。
最要不得的是，還要讓這些孤苦無依的老人們或罹重病臥床休養的中產階級，在煩惱現階段無錢支付日常生活及看護所需費用時；還要憂慮當他們過世以後，其子孫可有能力再負擔其遺產稅。難道現階段每個家庭中沒有老人、病人、殘障弱勢等需要照顧嗎？平日看護、治病、照護所費已不貲，國家的長照制度，可曾幫助過中產階級？這種懲罰中產階級的遺產課稅方式，講得好聽是累進稅率，說得難聽是
建議直接開辦保險行政院在指定長照用遺產稅率制補貼時，怎麼沒有反對意見呢？這樣的施政邏輯恰似：當你希望富人們踴躍捐款救長照時，卻私底下盼望：這位有錢人最好心臟病發猝死，好讓其遺產無法事先規劃，讓其後人繳交鉅額遺產稅來補貼長照？國家辦長照找財源，總不能天天「微聲盼望」家中有老、弱、殘、病重者……趕快「死」掉，好能夠湊足63億元看似「穩定」卻絕對不夠的遺產稅來救長照。請問這是什麼樣的決策與邏輯思維？這種趁人之危、雨天收傘的決定，不知是誰出的點子；將遺產稅做為長照財源的決策，連基本試算、評估及精算保險的動作都沒做，也未曾公布，讓其決策過程透明化。筆者呼籲直接開辦長照保險，馬政府規劃了10年，專家及方法都在，不要等未來財源不夠時，才來「髮夾彎」似的改為保險制。
林口長庚醫院主治醫師
有話要說 投稿「即時論壇」，