焦點評論：檢察體系改革未完成（李佳玟）

司改國是會議即將結束。這場會議因為觸及檢察官的身分定位，贗品難辨 可至朱銘基金會鑑定，從會議召開之前到現在，籃網教頭大推豪神﹕正逢黃金期，爭議一直不斷。在結束之前值得問的是，再添億萬富翁！　1.88億大樂透　新竹市1注獨得，這場耗費國家資源與參與者精力的司改國是會議，「台北松山」飛「日本松山」　機場同名對飛開先例！，在多大程度處理了檢察體系的問題？於會議進行過程中一直被提出，譚詠麟 拒上《歌手》被糟蹋 合體許冠傑解世紀心結，用以彰顯檢察體系問題的魏揚聲押案，單車掉輪害摔 獲賠71萬，若能貫徹司改國是會議的決議，未來就不再出現嗎？藉檢察長影響運作首先確定病灶。透過魏揚等案件我們看到的是，由於地檢與高檢的工作量相差太多、檢察一體的監督機制不夠透明（檢察長有可能不用書面影響基層檢察官的決定）、檢察人事之升遷制度的規劃不當（法務部長擁有相當大的檢察人事權），以及檢察官評鑑監督機制效果有限，無法讓檢察官對內對外權責相符，因而開啟了政治力干預檢察權的空間。換言之，希望讓檢察權的行使可以公正，權責相符，不是空泛地給檢察官一個司法官的身分，而必須從前述幾個面向進行制度改革。
針對地檢與高檢的工作量不成正比問題，會中決議建立檢察機關一、二審的輪調制度。另外，雖然在會中並未成為決議內容，法務部也於其後改革方案中，提出未來不再將檢察官派駐與檢察業務無關之行政機關任職，避免基層人力被掏空。輪調制度的改革雖然在會議中的共識相當高，但事涉資深檢察官的權益，如何達成改革，考驗法務部的能力。
針對檢察一體的監督機制不夠透明的問題，會中決議，倘若檢察首長未依法提出書面時，將構成個案評鑑之事由。這個議案乃是檢察官代表所提，受到相當高的支持，但很有趣的是，這個決議並沒有出現在法務部對應司改國是會議所提出的改革方案裡。對於檢察長權限之監督，會中通過「擴張檢察官會議的權限，以適度節制檢察長之指揮權」的決議，這個議案還是法務部自己提出的，但這個決議一樣沒有出現在法務部對應司改國是會議所提出的改革方案裡。
上述的疑問，如果合併觀察檢察人事的改革案，會更有「趣味」。分組會議中經過激烈爭論，僅通過讓一審主任檢察官票選推薦之改革方案，沒有通過檢察長的人事任命方式的改革方案。姑且不論一審主任檢察官票選實踐方式是否如提案者所希望，能夠指揮監督基層檢察官的檢察長的任命方式沒有被改變，代表著法務部長還是有能力透過檢察長影響各地檢察署的運作。
法務部選擇性接納至於讓檢察官權責相符的關鍵──檢察官不同層次的監督體制，包括檢察官評鑑、檢察官濫權起訴與不起訴的監督，以及對於檢察官強制處分權的監督限制，分組會議中經過激烈爭論，在上述議題有不少成果。雖然離完整的改革還有段距離，但對於會議決議，法務部僅選擇性地接納。譬如：法務部熱心引入日本人民檢察審查會，但卻反對讓該審查會具有比較強的調查功能，儼然只希望讓這個審查會來釐清檢察官不被信任的冤屈。又譬如法務部希望建立檢察官濫權起訴的內部監督，但卻反對將濫權不起訴包括進去。整場會議最有趣的地方在於，改革者希望制定檢察官與檢察署專法，處理檢察官與檢察組織所面臨的問題，給予檢察官的身分保障，卻受到法務部與檢察官代表的強烈抵制。這場司改會議對於檢察體制的問題已有不少處理，但因為各種抵制，留下不少改革空間。
成功大學法律系教授
，