標籤彙整：積家約會賞「月」快千年才差1天

世界上已開發國家有哪個像台灣一樣，【影片】強Game尬VR　美國E3電玩展搶先看，動不動就電力不足或發電毛病百出。尤其是台灣經濟重心半導體的生產需要大量的電能，蘋論：我們拒當政客提款機，竟然在缺電的邊緣掙扎度日，蘋果報馬仔 柯蕭超高檔 道奇不讓分過盤，匪夷所思。台積電董事長張忠謀多次提醒政府，澳洲4女將腸胃炎 隔離48小時，缺水缺電將迫使高科技廠商離開台灣。政府疏懶敷衍所以電是台灣命脈的命題並不誇張。這幾天有關供電的爭議使我們困惑，從日治時代就開始發電，歷經國民黨多年統治，到民進黨去年奪得多數執政權，為什麼年年保證供電無虞，年年缺電？像一個現代化的國家嗎？
台電扛著國營事業的大招牌，卻有負全民的期待，似乎是在對反核電的民眾採取無聲的報復嗎？
我們是民眾，不需要了解電力的複雜知識，只要通過我們的常識判斷，就有權質疑經濟部和台電的能源政策。根據常識，我們要問政府包括台電幾個外行問題，希望你們的答案坦誠而準確，如果連民眾的外行問題都答不好，內行問題豈非更不堪一擊。
—為什麼幾十年來發電問題都沒有基本解決？歐美就不必說了，亞洲的日、港、星、菲、韓、大馬、印尼等供電基本上都沒有大問題，台灣為什麼幾乎年年有問題？誰的責任？就目前來看，1949年起迄今共68年，減去陳水扁8年和小英的1年，國民黨在台執政長達59年，為什麼供電建設就是做不好？國民黨應負最大責任。小英競選時大聲承諾不會缺電，竟然連幾場大雨都頂不住，重創小英聲望並不冤枉，只是剛好而已。
—為什麼歷任政府明知電力是經濟發展的要害，還放任發電量的不足，沒有未雨綢繆？可見阻礙台灣經濟發展的不全是中國因素，自己的疏懶敷衍責任更大。
空談能源轉型—多年來，能源轉型政策只聽樓梯響，不見人下來，莫非鬧鬼？為什麼其他國家行之有年，台灣就學不會？—如果政府和台電對停建核四耿耿於懷，懷恨在心，刻意發布要限電的威脅恐嚇人民，是錯誤的態度。現代政府不允許政府有向民眾報復的思惟與行為。政府與台電有這種心態嗎？8年後台灣核電廠全面除役，那時若能源轉型還沒完成或失敗，必定嚇阻投資，民怨沸騰。蔡總統當局要認真面對，例如盡快引進天然氣，最好在已宣布的2025年之前就重點達成天然氣發電。
，

論壇與專欄 〉
     蘋論：網路不可人民公審     焦點評論：一個電話改寫一段歷史（黎智英）     司改的遊戲規則 該不該「死」（林鈺雄）     抓壞人績效 檢方要比照警方嗎（曾士哲）     蘋中信：從無意的偏見 到有心的反思（李明璁）     學術自由不能賣（范雲）     《蘋果論壇》徵稿

分享到 Facebook

分享到 Plurk
分享到 Twitter

司改的遊戲規則 該不該「死」（林鈺雄）

2017年03月08日

更多專欄文章

人非上帝。法治國的司法程序，積家約會賞「月」快千年才差1天，是一套以「公正審判（fair trial）」為核心所建構的人間規則；司法改革若有正當性，高志綱開刀清骨刺 2天出院趕開季復出，應是校正偏離核心的司法遊戲規則，柳時元離婚內幕開箱 背著月子妻宅配小三，但若司改自身的遊戲規則，年節除舊布新 壁貼銷量成長3倍，比將被改革的司法更為扭曲，「黨產全合法」洪找學者背書，那就如「周處除三害，如果 開罰的人不是柯文哲（張傳賢），先除自己一害」，頂級白松露之旅 12天要價24萬元，要優先改革「司法改革」（吳東都語），以免貽笑大方。然而，「喧鬧紛擾的司法國是會議，有程序黑箱的指控、有預設立場的齟齬」（張升星語）。這是怎麼回事？所稱黑箱指控主要針對推薦委員人選及司改議題如何產生而發，白話版就是「綁人、綁議題（向特定利益團體傾斜）」的質疑。打個比喻，司改委員若是廚師，議題就是食材；廚師找誰先不論，食材一旦發餿腐敗，廚藝再好也上不了「人」能吃的菜。死刑食安議題做掉食材問題何在？罄竹難書，只舉一例：實體上廢死與否、程序上如何建立死刑正當程序的最低標準，向來是導致我國司法裡外不是人的「死結」，可能也是媒體曝光率最高和正反爭議最大的單一司法議題。但司改國是會議所列96個議題，完全避談死刑，因而備受抨擊。玄機何在？
先來看司改國是會議籌委會的「官方說法」：這次討論議題從去年11月就公開徵集，主要是總統府網站等蒐集平台，合計1000多題，後經籌委會「歸納」（非刪減）成96項議題，「會議議題多數是人民的主張，沒有議題黑箱的問題」（林峯正語）。籌委會的任務是，讓人民的所有意見都被聽到了，「不能把它做掉」、「人民提了意見，他最後要看你公布出來我的意見有沒有在那裡，如果沒有，他就會說你憑什麼把我的意見做掉？」因此「籌委會沒有資格刪，也不敢刪」（許玉秀語）。「這次國是會議議題是向民間及各社團蒐集，沒有人提到廢死議題，所以不談廢死」（瞿海源語）。
所以說，全國無人關心廢死議題？果真如此？來查證客觀事實為何：依總統府蒐集網站等管道彙整的司改議題，所提死刑意見琳瑯滿目，如流水號1024、1030、1142、1255（彙整後編號：D00638、E00086、D00001、D00228）等，皆是針對死刑而發。以1030柯敏雄建言為例：「以終身監禁取代死刑，避免司法誤判，符合兩公約」，不但呼籲應討論廢死，且指明目標是符合兩公約，鏗鏘有力。但經「歸納」後就被消音了！事實上，除廢死及兩公約外，關於民眾最關心的「食安」案件的各種司改建言，也都無端消失，同樣未被納入96個討論議題中。
再來對照官方頒布的議事相關文件和規則，更可知刪減議題問題，議事規則、公告資料和官方說法，全兜不起來，自相矛盾，這種連自身遊戲規則都莫衷一是的司改大戲，要怎麼演下去？
未見議題篩選標準說穿了，誰是「人民」及「人民」關心什麼議題，最後不就是主事者說了算數？但迄今卻拿不出個可以服人的議題篩選標準！籌委會拍板定案的官方議題清單是：「人民」要討論「訴訟費用」打幾折（議題75號，但這有必要開全國大會來討論嗎？）；「人民」要檢討「檢察官的法律定位」（議題21號，據說應改為行政官才能挽救司法信賴，但這種因果論證，聽起來比「吃『葷』救地球」的邏輯還神奇！）。反之，那些疾呼（反）廢死及強化食安追訴的人，都不是官方認證的「人民」？！所以我還是沒搞懂：你憑什麼把我的意見做掉？這樣的司改遊戲規則，到底該不該「死」呢？
台灣大學法律學院教授、刑事法研究會執行長
有話要說 投稿「即時論壇」，