《來函照登》馬總統會遠雄是公開行程（吳秋美）

貴報17日《蘋論：馬慷市民之慨》一文，蘋論：選民眼睛果然雪亮，引用錯誤資訊，要求用戶「長話短說」？！　蘋果悄悄改善Siri…，質疑馬總統的廉潔操守，合球／拿季軍沒感覺　中華合球隊：搶登世界第2！，已明顯誤導視聽，孫芸芸自認小乖 酷臉攏是假，本府特此澄清。首先，手越祐也無恥度 裸泳被譏小小鳥，民國93年9月20日時任臺北市長的馬總統在北市府與遠雄公司人員會談「大巨蛋」案，係公開行程，絕非「密會」；與會的遠雄副總經理蔡宗易近日也向媒體表示，當天開會只是確認先前共識，並非密商；至於0%∼1%權利金及履約保證金的規定，亦為當時公告招標的條件，不是事後降低圖利「遠雄」。「遠雄」從投標初始就主張零權利金，而後並以回饋千分之二的方式替代權利金。一切均有案可稽，並非所謂「密室政治」。這一段事實，4月17日已見諸報端，貴報社論主筆撰稿前應予明察。最強動新聞看這裡媒體發言應有依據其次，民國93年11月「遠雄」先提案變更協力廠商，被北市府以不合招標規定否准，隔年9月北市府宣布該案流標，經該公司向行政院公共工程委員會（簡稱工程會）申訴，工程會卻撤銷北市府的廢止處分，北市府不服亦提出申訴，但仍被該會駁回。工程會此一處分，嗣後監察院曾予糾正，認為工程會不當限縮台北市府的專業權限，並痛批工程會「恣意濫權，嚴重違失」。但北市府因為兩度得不到中央支持，只得繼續與「遠雄」議約。可見若非當時的工程會一再撤銷北市府流標決定，「大巨蛋」就不會由「遠雄」繼續興建，顯見當時北市府從開始就是秉公處理 「大巨蛋 」案，並未有偏袒或圖利特定廠商的企圖。
社會大眾對「大巨蛋」案的評價及議論，屬言論自由的範圍，馬總統予以尊重。惟媒體為社會公器，所為言論應有事實依據，不能信口開河。貴報為國內大報，對「大巨蛋」案權利金議題不加查證，即以訛傳訛，不僅誤導視聽，更以錯誤資訊論斷馬總統的人格操守，已顯失公允，本府對此實感遺憾。，