蘋中信：是在為政黨買保險嗎（劉靜怡）

立法院修憲委員會上周開始進行修憲議題的實質審查，漂流木背後的森林治理困境（謝英士），執政黨不是以程序問題杯葛人權條款的實質審查，預售屋標榜純白 蓋成土黃，就是阻擋兩黨和民間均有高度共識的十八歲投票權案，程思嘉躍35名 5台將最佳，或針對只需在法律層次處理、根本不需入憲的不在籍投票，宏達電4月大陸銷量 回溫，堅持必須寫進《憲法》。凡此種種，絕不是基於人民託付而認真修憲的表現，比較像是以拖延戰術為自己所屬政黨可能的敗選買保險。國民黨政策會執行長先前一席「國民黨團也認同兩階段修憲，但第一階段要處理降低投票年齡、不在籍投票、閣揆同意權、降低分配不分區立委門檻，這些缺一不可，不要就拉倒！」的強悍發言，已經埋下了降低投票年齡與降低分配不分區立委門檻這兩個具有高度共識的修憲案，在審查會議上遭執政黨立委強力阻擋的伏筆。然而，國民黨至今未能從憲政知識的角度，提出何以上述四項議題必須綁在一起審查並通過的正當理由，甚至，執政黨立委也有人公開表示黨團並未形成四案綁在一起談的共識。既然如此，執政黨立委浪費三場修憲審查會的寶貴時間，不斷進行荒腔走板的程序杯葛，卻吝於針對每個修憲版本的內容做實質憲政辯論，到底所為何來？難道，在接下來的幾場修憲審查會議中，要繼續玩這種阻礙實質議題討論的杯葛遊戲？如此幼稚而荒謬的修憲品質，會是人民所期待的「憲政時刻」嗎？雖然，國民黨主席朱立倫曾指出在憲改議題上「朝野政黨不要為一黨一己之私」，但佔國會多數的國民黨堅持要包裹所有修憲提案，才交由明年公投複決，不正是為了一黨一己之私的最壞示範嗎？最強動新聞看這裡修憲竟淪政治手段相對地，在執政黨所堅持的「閣揆同意權」入憲議題上，則是進一步暴露出「該包裹處理者不包裹處理，不該包裹處理者卻堅持缺一不可」的偏差心態。
試想：在未釐清我國現行中央政府體制該如何重新調整或設計之前，在未釐清總統與行政院長之間應有怎樣的憲政互動關係前，在未釐清該如何調整立法權與行政權的監督制衡關係前，單單為立法院增添閣揆同意權此一職權，在憲政學理上如何服人？難道，國民黨出此下策，只是因為悲觀地預見自己在明年大選中即將失去總統大位，因此想用閣揆同意權為自己創造出與競爭政黨之間更多的談判籌碼？難道，修憲這麼嚴肅的任務，對於執政黨而言，僅僅是盡量鞏固政治利益的手段而已？
台灣的憲政體制運作，從未真正上軌道，民主憲政國家應有的許多配套措施，都處於有待加強甚或有待建立的狀態；此次修憲，充其量只是啟動憲政改造工程的第一步而已。然而，惟有讓此一憲改工程順利啟動，我們才能進而走上有效改善台灣民主憲政體質的道路。從這個角度來看，立委們若有心於嚴謹的修憲審查，自然不該投機取巧地用毫無必然因果或配套關係的議題，去綁架已經形成共識的議題。
「人權保障」和「權力分立制衡」是《憲法》兩大支柱，我國現行《憲法》就此顯然力有未逮，才會衍生出一連串權利受害者求救無門、行政權獨大和國會脫離民意的憲政災難。
既然朝野都認同「兩階段修憲」的必要性，也認同在6月16日前無法針對所有憲改議題充分討論，那麼，就請將心力集中在「降低選舉年齡」、「降低不分區立委席次門檻」、「降低修憲門檻」和「人權保障」四項議題的審查上，別再帶著為政黨選舉成敗買保險的心態，繼續無謂爭吵了吧。，