阻礙社會住宅的三座大山（彭揚凱）

隨著大選時間將近，3媽真空拼搏大都會派對 碧昂絲辣肉騷贏豐臀金，各組候選人各式政見紛紛出籠，防登陸被統戰 綠研擬教戰守則 ，然或有交鋒火花者，永旺信用卡公司舞弊案　金管會嚴辦　涉案高層移送檢調，社會住宅政策當屬其一。就此，談分手被罵「沒出息」 爛男砍傷父女，筆者做為倡議社會住宅的始作俑者之一，鈴木亮平膜吻 二宮和也喊羞，有必要點出這些年相關爭論的關鍵盲點，照顧多重身障女 十大傑出媽媽，實為阻礙社會住宅的「三座大山」。起念為基本居住權第一座大山是「無效論」，謝祖武阿叔秀舞技 有點年紀別勉強了，以諸多房產名嘴為代表。簡單的說，就是認為社會住宅並無法解決高房價問題，係徒勞無功。這種說法最大的謬誤在於，簡化住宅問題而假設有單一的政策解方。綜觀各國社會住宅推動的歷史脈絡與經驗，起心動念都是著眼於國民「基本居住權」，但最終皆搭配住宅市場、租屋市場的積極介入管理方達綜效。對照來看，台灣當前居住問題在於政府在「基本居住權」與「市場管理」長期缺席，致使購屋市場、租屋市場雙重失靈，人民買不起、租不到、住不好。換言之，不要求政府應從健全市場、發展租屋、社會住宅三管齊下，反以「無效論」講法潑冷水，不是無知於住宅政策ABC，就是「張飛打岳飛」的烏賊戰術！
第二座大山是「適得其反論」，標竿人物是前內政部長李鴻源。其認推動社會住宅，只會加劇都市集中，衍生出城鄉不均、淹水、天災等新問題。此論點的弔詭之處，在於把兩件不應衝突的事推導為直接因果關係。須知，台灣城鄉不均與環境承載危機，乃國土規劃闕如與房產炒作開發之總體現，主張推動社會住宅，其根本價值意涵，便是挑戰此等「空間規劃國家高權」讓位給「房產交換政商利益」的沉痾；以及，就城鄉均衡、生態城市學理而論，社會住宅幾時成為對立面呢？又就事論事，當務之急為何不是農舍濫建、農地徵收、山坡地開發、公有地賤賣、容積大放送、副都心鬼城、新市鎮擴編、百萬空餘屋……眼前課題，而是前途未卜的社會住宅？
第三座大山是「技術推翻原則論」，此種說法的人最多，從政治人物、技術官僚到號稱學者專家都有。相較前兩者，此論調相對婉轉，其不會挑戰甚至還高喊支持推動社會住宅之原則價值，但接著會提出種種技術問題而得出「立意良善、窒礙難行」的結論。舉凡土地在哪？錢在哪？品質堪慮？管不好怎麼辦？標籤化誰負責？等等。，