政府別當「推動罷工的手」（曾文星）

颱風來襲，連10聖筊 好運男開走休旅車，長榮空服員合法請天災假，一口小食 美味吸睛，最終導致多次航班開天窗。遇到重大勞資爭議，強化玻璃 最怕四角落重擊，原本該出來做公親調和的政府，台數科砸111億 買東森電視，卻把自己當事主，犯罪事實認定與量刑程序必須分離，急著指責勞工，法務部次長甚至「自創」法律見解要求究辦。這齣殺雞儆猴資方未必埋單，百萬勞工倒是對政府站在自己對立面點滴在心！首先，健全的工會才是社會安定的力量：《勞基法》中「僱主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意」的規定俯拾皆是，若無工會，個別勞工是無法在勞資會議中與僱主抗衡的。但依勞動部今年首季統計，台灣企業工會組織率僅7.7％，因《工會法》第11條限制需要30人才能組工會，而台灣是以中小企業為主的產業結構，符合規定少之又少。反觀鄰國：日本是10人、韓國是2人，連中國也只需25人即能組工會。況且因企業內採「單一工會制」，許多威權時期成立的工會根本是企業的「附隨組織」，導致勞工只能向外求助於產業、職業工會。
壓迫到極限更激烈許多企業認為打壓工會，就可以拔除勞工利爪，殊不知如果沒有工會教勞工在體制內合法爭取權利，一旦勞工被壓迫到極限，最後就是採玉石俱焚的激烈手段；到時損失的不僅是企業的市值、商譽，連社會的安定都會一併賠上！所以降低工會組成門檻，縮小勞資雙方談判實力差距，才能和諧共創經濟成長。其次，唯有遵循《勞基法》，方能抗衡工會：「《勞基法》是規定法定最低勞動條件」，然而檯面上知名的經濟學家總是與企業家沆瀣一氣地反對《勞基法》，矛盾的是：談勞動條件時他們講自由經濟，不要政府介入；要環評徵地時又要政府出面，積極排除任何阻礙；講變形工時拿歐洲的勞動存摺為例，卻故意避而不談歐洲完備的工會團結權和罷工權。更荒謬的是，幾乎只要工商大老一大聲，勞動部就用函釋自行架空《勞基法》規定，例如：民國106年勞動條2字第1060130937號函表示，休息日加班費可以任由勞資雙方自行約定補休替代，如此將使第24條休息日加班費的規定形同具文。可想見待問題逐漸浮上檯面後，又會引發一波新的抗爭。台灣勞工總把僱主利益優先於自己，要是僱主願意遵循規定，即便是最低勞動條件，勞工也會欣然效命；這樣就算工會要爭取優於《勞基法》的待遇，也很難獲得集體共鳴，工會的運作空間自然也會受到限縮。政府若讓罷工條件更加嚴苛，甚至增加預告期讓罷工實質失效。當法律不足以保障自身權利、選票不能扭轉劣勢地位，勞工只得被迫「自力救濟」！政府害怕有朝一日工會會串聯大罷工，卻不知，那隻真正推動罷工的手，正是與企業站在一起、撕裂勞資關係的政府自己！
法律顧問
，