論壇與專欄 〉
蘋論：放謝淑薇一馬吧 焦點評論：砍警案是司法信任問題（謝宜斌） 砍警案揭露台灣社會兩個危機（侯友宜） 謝淑薇拉開台灣體壇黑幕（劉家熙） 中共已從睦鄰轉為仇鄰（范世平） 吸毒醫療前置化已存在（吳景欽） 趙少康傳真：趕走UBER不是辦法（趙少康） 《蘋果論壇》徵稿
分享到 Facebook
分享到 Plurk
分享到 Twitter
吸毒醫療前置化已存在（吳景欽）
2016年08月05日
更多專欄文章
有立委提《毒品危害防制條例》修正草案，新加坡小開圓歌手夢 邱鋒澤掏300萬躺棺材，明文對吸毒者前置醫療程序。此將吸毒者由罪犯轉成病犯對待的建議，【姊姊不要走】謝金燕跨年秀大回顧，雖符合國際趨勢，專櫃童裝 下殺3.5折起，卻易與毒品除罪化相連結致引發議論。只是醫療前置化舉措，大雨攪局爆冷敗 詹家姊妹無緣8強，早就存在於現行法。在2009年，KENZO趣扮小童 虎頭玩起新花樣，《毒品危害防制條例》修法後，吸食第三、四級毒品，如K他命、FM2等，依據該條例第11條之1第2項，可處一萬元以上、五萬元以下罰鍰，並應限期令其接受4小時以上、8小時以下之毒品危害講習。若吸食第一、二級毒品，如海洛因、大麻等，依據該條例第十條，則可處6個月以上5年以下、3年以下有期徒刑。換言之，我國刑事政策，僅有對吸食重度毒品者，才會施以刑罰。惟根據《毒品危害防制條例》第20條第1項，檢察官對吸食第一、二級毒品者，應先向法院聲請，裁定最長兩個月的觀察勒戒，於此期間內，勒戒者若已無施用毒品傾向，就應為不起訴處分或不付審理的裁定；若仍有吸食傾向，檢察官就得再向法院聲請，對被告為強制治療，期間為6個月以上、1年以下，於戒治成功後，同樣以不起訴處分或不付審理裁定為終結，只有在5年內，再犯吸食毒品罪，才會遭起訴。凡此勒戒先行，實已接近除刑不除罪的處遇模式。絕非真心誠意勒戒不過，觀察勒戒畢竟還是在國家的戒治所進行，即便無監獄之名，卻脫不了機構處遇色彩，甚且在公權力的全面監控與隔絕任何毒品誘惑下，何有矯治不成功之理？更何況，這樣的勒戒肯定非基於真心誠意，也是造成回籠率居高不下之主因。
也因此，就有立委提出於《毒品危害防制條例》中，增加前置醫療程序，即於強制勒戒前，先命吸食者至醫療處所為治療。一旦治療完成，就無庸進入司法程序，以避免強制戒治處遇所帶來的標籤作用，致難以重返社會。但有疑的是，關於此等程序，實已有法可依。
因吸食第一、二級毒品罪，最輕本刑皆在3年以下，故屬於《刑事訴訟法》第253條之1第1項，可為緩起訴的案件範疇。而依《刑事訴訟法》第253條之2第1項第6款，檢察官於緩起訴之同時，可命被告至醫療處所為藥癮的身心治療，若不治療或戒治不成，就撤銷緩起訴。且依《毒品危害防制條例》第24條第1項，一旦啟動此流程，就不再適用勒戒先行的程序。兩年前轟動一時的柯震東吸食大麻案，即是適用此等規範之顯例。
檢方恐失裁量空間故目前對吸食第一、二級毒品者，即是由檢察官來決定，是緩起訴附帶藥癮戒治，抑或直接付觀察勒戒。若修法一律強制醫療前置程序，不僅是畫蛇添足，亦使檢方因個案差異致須為不同對待的裁量空間因此喪失，這恐非明智之舉。
真理大學法律系副教授兼系所主任
有話要說 投稿「即時論壇」，