前瞻水環境計畫有戰術沒戰略（鍾振坤）

前瞻計畫的水環境建設，蘋中信：從李嘉誠撤資談起（殷乃平），研擬了水與發展、水與安全、水與環境三大主軸，曹格養出女漢子 沙巴騎馬迎羊年，就經濟部說法是以2016年全國水論壇會議的共識為基礎，勘災車變私用車還瞎掰 為了節省公帑，這樣的說法及方式基本上潛藏幾個問題：一方面當初召開全國水論壇會議，行李箱展示品 出清２.８折起，完全沒有提及後續會牽連上前瞻特別預算，【壹週刊】失落台三線　石門山步道失修藏危機，如此聲稱實有違信賴原則，上原多香子甩喪夫痛 拎K歌情人回巢，等於是拿民眾參與背書；另一方面，全國水論壇比較屬於概論式之會議，本是希望集大眾之力，整合未來各個面向之議題，基本的立場是求多；前瞻預算因為是以舉債的方式進行，錢更要花在刀口上，因此內容須求精，才能更準確的直接命中問題的要害。倉促包裹現有計畫目前前瞻水環境計畫最大的問題就在於，因為缺乏一個清晰明確的戰略方向，使得相關部門只能倉促包裹現有推動、規劃中的計畫，以應付上級交付的預算框架。
以「水與發展」為例，石門水庫防淤隧道、烏嘴潭人工湖等進行、規劃中的計畫，就佔了600億元，這些計畫應該要透過正常預算編列、監督較為合適。並且計畫中所設定2024年每天90萬噸的水資源缺口也頗值商榷，因為隨著台灣少子化、自來水漏水率改善，台灣的生活用水需求應該是呈現負成長，以水利署提出的「台灣中部區域水資源經理基本計畫」為例，大中部地區生活用水推估從2011至2031年降約7.5％，若依實際用量等比例推估，2031年還可多餘15萬噸的水。因此用水缺口顯然是工業用水無計畫的擴張，然而用巨資開闢水資源的方式，似乎與全國水論壇會議優先以再生水支應新增產業用水的結論不符。這凸顯了整個主軸策略模糊、臨時拼裝的處境。
「水與安全」主要是以區排整治為內容，這種傳統的水患治理方式，多年來已不斷的被新的概念檢視，如：韌性城市、海綿城市等，更遑論有任何的前瞻。並且，其內容與先前8年800億元的《水患治理特別條例》、6年660億元的「治水特別條例」多所重疊，至今還未仔細檢討評估，又貿然的投注更大筆的經費，只顯示了計畫的倉促與不周延。
「水與環境」美其名是競爭型計畫由各縣市提案，但也顯見這些計畫沒有急迫性，根本就不該列入特別預算。此外，計畫中對水環境改造的觀念也是本末倒置，台灣都市的水環境惡劣是因為城市發展一直把河川當作污水系統，使得水環境髒臭成為人們嫌避的空間元素，因此水質才是問題的核心，水質乾淨自然會形成良好的棲地、景觀，水質如未改善，任何景觀工程的投入都有問題。
主力投入水質改善台灣水系的水質改善是棘手的大問題，要解決這個歷史沉痾主要須嚴肅的面對三大問題：(1)污水下水道普遍不足的問題，(2)違章工廠污染農業灌溉排水的問題，(3)都市雨水下水道污染的問題。上述三個工程都不是目前前瞻所編列的280億元可以解決的，前瞻計畫如果願意將經費主力投入台灣的水質改善，讓經過城市的河川依然乾淨，這樣不只當世的居民受用，更是造福後世，相信這樣的前瞻計畫才會讓台灣人感動，舉債才有意義。
成功大學都市計劃系博士後研究
，