不合理的容積代金單軌制（劉昌坪）

台北市政府規劃自今年7月起實施「容積代金單軌制」，IS強暴母姊殺父兄 小俘虜被訓練當殺手，此項政策在議會和輿論均引發激烈討論。容積代金單軌制顯然過於簡化背後隱藏的問題，粗心媽媽鑰匙未拔，亦不符合《憲法》保障人民財產權之意旨，西進福利縮水 台將須參加選秀，以及大法官多次闡釋的「特別犧牲應給予合理補償原則」，台灣居大不易？颱風上不上班、垃圾何時到　老外狀況外，實有違憲疑慮。「容積移轉」的基本理念，小賈斯汀 白鮮肉印拔罐，乃是藉由「發展權移轉」來「彌補損失」，亦即政府基於公益而不得不限制私人土地所有權時，乃將其原有土地之使用權移轉至其他土地開發利用，以彌補其損失。「公共開放空間」或「公共設施保留地」的容積移轉，即是基於同樣概念，藉由容積移轉使政府可取得原本屬於私人的土地，以提升都市機能（參照《都市計劃法》第83-1條）。大法官解釋曾一再闡明，國家依法行使公權力致人民財產遭受損失時，若逾其社會責任所應忍受之範圍，形成個人的特別犧牲，即應給予當事人「合理補償」（參照釋字第400號、440號、516號、652號解釋）。所以首應釐清的是，因為政府沒有足夠的財源取得私人的土地所有權，所以容積固然是「公共財」，但是為了彌補人民損失的容積移轉，同時具有「補償」性質，因此不能以容積是公共財為由，即不考慮制度設計是否可使當事人獲得合理補償。財產權因公益犧牲從個人財產權的《憲法》保障，即可發現單軌制存在許多問題。首先，地主反彈極為強烈的一點，在於僅能透過最多不超過公告現值「15％」的價錢，把土地賣給政府。然而，「15％」這個神奇數字從何而來？其實是早期財政部為協助地方政府取得私有既成道路，曾於92年訂定《中央補助直轄市及縣（市）政府取得既成道路試辦計劃》，由中央編列預算補助地方政府，以競價方式收購都市計畫範圍內之私有既成道路。嗣後，行政院於94年7月修正中央補助比率上限為收購土地公告現值15％（超出部分由各地方政府自籌），因此各地方政府乃將最高收購價格訂為土地公告現值15％。由此可知，「15％」是基於財政考量，而非以合理補償為基礎，任何土地所有權人都無法接受土地價值被縮水為「15％」，這也絕非大法官解釋所闡釋的「合理補償」。
政府如以協議價購方式徵收私人土地，價格遠超過土地公告現值「15％」，同樣是私有地賣給政府，卻有截然不同的價錢，顯然違反平等原則。此外，「低價競標出售」並無法律明文依據，多年前已被學者批評違反法律保留原則，事實上「15％」本身亦無法律明文依據，卻影響逾10萬名地主之重大權益，因此，無論是以《都市計劃容積移轉實施辦法》或《台北市容積移轉審查許可自治條例》為依據，均違反法律保留原則，相關制度理應由立法院透過公開民主之方式審議決定。至於因資訊不透明而使掮客可從中獲利，政府當然應採取積極措施解決，但如因此不惜傷害財產權已受特別犧牲人民之權益，亦不符合比例原則。
人民財產權長期因公益遭受特別犧牲，政府卻沒有財源給予合理補償，豈能再以公權力強迫人民賤賣土地，否則法治國家保障人民財產權，尚有何意義可言。
律師
，