論壇與專欄 〉
蘋論：機器人來搶飯碗 焦點評論：蔡政府比馬政府「靠勢」嗎（許博任） 蘋中信：你有我也有，癌父獲64萬 治病顧女，大家蓋捷運？（何飛鵬） 環保要以人民治理為根基（王醒之） 檢察官服膺法律行政官服膺政策（林達） 檢察官定位行政官才能名實相符（李佳玟） 名采集：解決少子化的餿主意（劉育志） 《蘋果論壇》徵稿
分享到 Facebook
分享到 Plurk
分享到 Twitter
檢察官服膺法律行政官服膺政策（林達）司法改革 針鋒相對
2017年04月24日
更多專欄文章
我們看到貓用四隻腳走路，歷史探祕／古代當了10次寡婦的極品紅顏禍水是誰？，絕不會說四隻腳走路的都是貓，虛實不分想屠殺「恐有妄想症」，這是邏輯。如果說，28周年 港11萬人燭光悼六四，檢察一體和行政一體很像，檢察機關和獨立機關也很像，檢察機關又隸屬於法務部，所以檢察官應該定位為行政官，這可能有邏輯謬誤。因為就算相似，也不能把檢察官就歸類為行政官。關鍵在於，檢察官服膺法律，行政官服膺政策，兩者迥然不同，強行歸類會出大問題。檢察官從歐陸誕生，最早從法官分裂出來。早期歐陸法官跟鐵面包青天一樣，自為偵查又自己判他有罪，根本球員兼裁判。為了拆解制衡，才創造出檢察官。從此，檢察官擁有主動偵查權，法官擁有被動審判權，以此保障被告人權。因為檢察官是從法官分裂出來，天然流有司法血緣基因，所以檢察獨立源自司法獨立，本質是服膺法律，追求實質正義，原本就與行政權無關。行政官化恐引濫權行政機關的目的則是政策，法律只是她的手段與界限（依法行政）。縱然有獨立機關，需要中立及去政治化給予獨立性，但仍然有政策目的。中選會是「貫徹人民參政權」，NCC是「促進通訊傳播發展，維護媒體專業自主，確保通訊傳播市場公平競爭」。法官、檢察官和律師則是處理司法個案，沒有政策目的，只服膺法律，追求實質正義，這就是司法屬性。
檢察官並不負責治安政策，警政署才是。例如毒品氾濫，警政署會規劃毒品大掃蕩。大掃蕩期間，大批警察會湧向地檢署聲請搜索票，檢察官仍是依照平日標準來審查，不會特別放寬，這可以看出兩者本質不同。
如果宣告檢察官改為行政官，等於宣告檢察官應該服膺政策，政黨政治下說白了就是服膺執政黨。破口一開，行政化檢察官也會銜內閣之命進行金融或各類犯罪掃蕩，從行政金檢到犯罪偵查都成為政策工具，這是對民主法治的重大戕害。美國已因此飽受批判，這絕不是靠「特別的行政官」或「獨立機關」抽象概念可以解決的政治實力問題。如果有人批判現在已經這樣，乾脆讓他名實相符，這就好比看到大巨蛋明明不按圖施工，不去嚴格糾正，竟然宣布就地合法，連迂迴隱晦都免了。
另外，檢察一體和行政一體雖然都有上命下從外觀，但本質也迥然不同。行政一體是為了凝聚上下一心，貫徹推動政策。而且上命下從也不等同於行政官，例如獨立機關的運作是合議制，並不是上命下從，而司法院和立法院也都有上命下從的運作形式。至於檢察一體不是為了上下一心推動政策，是為了統一個案追訴標準，讓個別檢察官辦案與裁量一致才能符合公平正義。請注意，不要把四腳走路的都歸類是貓。
檢察官當然可能濫權，要節制的正確解決方案是改革檢察人事制度，主軸有二：建立檢察機關輪調歷練制度，及改革地檢署主任檢察官產生方式。制度改革是為了確保檢察官堅守客觀中立，只服膺法律，追求實質正義，成為國家法律的守護者。最後我想強調，指出問題很重要，但提出正確解決方案更重要。本人呼籲司改國是會議委員，用正確方案解決問題，否則濫權問題未解，卻引進更大濫權，恐成全民災難。
台北地檢署檢察官、司改國是會議委員
有話要說 投稿「即時論壇」，