校園暴力事件台大犯什麼錯（安堵龍）

前天台灣大學租借場地給中國的娛樂節目，澳門富商欽點代言 余筱萍竄新桃花，除了主權矮化爭議之外，舉牌女郎：FHM美腿女王 解數獨一把罩，更造成學生受傷。姑不論台大在維護學校與國家尊嚴上是否有錯，入場抓30隻 樂園請吃冰淇淋，在保護學生方面，【健康問蘋果】怎麼正確使用止汗劑？，這次絕對不及格。根據《蘋果》報導，台大拒絕了大安分局的警力支援，理由為「校園自治」；然而這只是一個不負責任與傲慢的行為。我要用兩個加州柏克萊大學例子來說明為什麼。首先，柏克萊加大這2、3星期在美國非常熱門，因為接連有極右派勢力的名人要在校園發表演說，首先是Ben Shapiro，接著是一系列包括Milo Yiannopoulos與川普前幕僚Steve Bannon在內的講者，要參與右派學生團體舉辦的「自由演說周」活動。極右派與極左派的支持者都摩拳擦掌準備在這些活動上抗議與表達訴求，也不乏想滋事及鬧場者，所以加州警方與加州大學如臨大敵。前者的維安費用就高達美金60萬元，後者更是超過了美金100萬元。反之，看看咱們台大在維安上做了什麼？什麼都沒有做！保護學生學校責任再來談為什麼加州大學與警察如此小心謹慎，不惜花大錢來維護校園安全。理由很簡單，因為被告怕了。柏克萊加大在1970年代發生一件恐怖情人事件，人稱Tarasoff事件，此事件是美國醫學倫理學上的一個著名案例。簡而言之，柏克萊有位男研究生對受害者Tarasoff小姐執迷，跟學校的心理諮商師提到了他因為得不到對方而想殺了對方的訊息，然而諮商師並未向學校、警方及當事人提出警告，最後該名男子尾隨並殺害對方。事後Tarasoff的家屬控告加州大學董事會，而法院也判決支持原告認為加大的不作為導致悲劇發生成立，最後加大被迫提供一大筆但數目不詳的賠償金與家屬和解。此判例雖於當時在警界與精神醫學界造成了非常大的爭議，尤其後者認為應該要保護病患的隱私。然而，此判例確立了美國大多數州對於心理醫生與諮商師的通報義務規定，也就是為了第三者的安危與權利可忽略病患的隱私權。
保護學生是學校的責任，家長是信任學校把學生交給學校，如果學校無法保護學生，那叫家長與學生情何以堪？今天是在台大的土地上有學生受傷，而學校的不作為，責無旁貸。學校如果敢拒絕警方的支援與要求，那相應地就必須聘請私人保全來達成維安的任務，然而並沒有。綜觀以上所述，如果台大校方還沒注意到事情的嚴重性，那只能說是麻木不仁以及愚蠢，因為學生家屬是絕對有理由求償的。
公共衛生博士後研究員
，