論壇與專欄 〉
蘋論：拿過去綁架未來 焦點評論：浩鼎案只是冰山一角（陳君愷） 「過失致死罪」太輕了（林忠義） 千辛萬苦 醫生們還要等4年（郭伃婷） 台灣如何強化空防（張旭成） 蘋中信：當千萬中國人團結起來對抗孤獨（胡采蘋） 新聞魔法 《蘋果論壇》徵稿 說鬼鬼到「宇治之間」傳說 窮與富 教孩子認識錢 為何男人 討厭閨蜜 MENS TALK 頭殼
分享到 Facebook
分享到 Plurk
分享到 Twitter
「過失致死罪」太輕了（林忠義）
2016年04月28日
更多專欄文章
八仙塵爆案造成15死、數百人燒燙傷的重大慘劇，伊能靜剖腹化膿喊告 L.A.醫生6聲明駁斥，法院很遺憾的僅能判處被告有期徒刑4年10月，髒吵擾民 師大異國美食街將拆除，讓受害者心情激盪，殷仔生日不樂 5.1局失4分 本季挨20轟，嚴重斫傷其對台灣的法律感情！台灣的法律怎麼了？其實，【上海迪士尼】建構夢想的樂園，這一切都要由從故意、過失說起。民事法歸責原則除故意、過失外，神棍母也畫咒 被控詐80萬，在特殊情況下，拒爆肝科技業 25歲女返鄉種菇，尚且包括無過失責任，亦即無過失時仍應承擔起損害賠償責任，例如核能發電業者基於其將危險帶入社會，既獲得利益，亦有機會透過價格、保險等機制分散風險，故在發電過程倘發生事故，造成周遭居民損害，即使技術符合當代科技水準（state of art），還是必須負起損害賠償責任，《核子損害賠償法》第18條便有此規定。不過《刑法》的歸責原則卻非如此，《刑法》第12條：「行為非出於故意或過失者，不罰。過失行為之處罰，以有特別規定者，為限。」彰顯《刑法》的歸責以故意或過失為限，而且是以故意為原則。這涉及到民刑事法所要達到的規範目的不同所致。民事法尤其財產法著重在利益或風險分配，也就是民眾之間財產配置、轉移合理性的考量，然而刑罰是國家科人民以惡害，不僅有財產刑，更有自由刑，甚至生命刑，自然必須慎重再三。《刑法》何時要科以行為人刑罰，則要由刑罰目的觀來看，不管是應報或預防理論，都沒有科處一個連過失均無的行為人刑罰的根據。蓋既然該行為人無犯意，亦無疏漏之處，在沒有偏差意念時，該行為人就無罪責，此時結果的發生無非是一意外，不應由行為人承擔刑罰，強行對其處罰，也無法威嚇一般民眾或讓行為人不會再犯，因無意念、無疏失，如何預防起？這樣的處罰太過苛刻，沒有倫理正當性！
受害家屬憤恨不平至於何以以故意為處罰原則？此乃傳承自歐陸法系的基本理念，在眾人均應守法，亦普遍遵從法律規範之時，一旦有人破壞法秩序，當然震驚一般民眾對於法的信賴，若不加以嚴懲，眾人起而效尤，豈不重擊整個社會賴以生存的法律根基，是以行為人存有法敵對意識時，就有科處刑罰的基礎，且會科以較之過失犯明顯大幅度的刑罰，例如我國普通故意殺人法定刑度在10年以上有期徒刑，普通過失致人於死則是2年以下有期徒刑、拘役或罰金。過失犯的處罰則限於對法益有較大侵害始有必要，畢竟「先人打鼓有時錯，腳步踏差誰人無」，人無完人，不可能24小時毫不放鬆的隨時警惕過生活。這樣的制度設計方向上是正確的，有問題的是沒有將過失行為類型化，再搭配合理的刑罰！因為不是任何過失行為都可以被寬容，這可以從過失行為的程度及過失行為的結果兩個面向來看。有些過失行為的疏失程度重大，甚至幾近於故意，例如超高速飆車蛇行闖紅燈，這種極端危險的駕駛行為所造成的傷亡；而有些過失行為則是造成重大傷亡，八仙塵爆案便是如此。在以上兩種情狀，絕不能輕易的以屬於過失犯罪而輕縱。尤其是生命法益係處於個人法益中最高位階，那侵害生命法益，倘若是故意殺人，在法律本應科予最重的刑罰；過失致死部分，雖然主觀上沒有強烈法敵對意識，但涉及人命，也就是生命法益侵害的嚴重性，現行法定刑度在業務過失的情況下，最高竟僅是有期徒刑5年，對法益保護尚非周到，碰到上述情節重大的過失，將對犯罪人行為評價不足，處罰不夠，亦即罪刑不相當，自然會引起死者家屬或被害人的憤恨不平。亡羊補牢之計，自是對於過失致死傷犯罪重新設計適當構成要件及刑罰，在業務過失、重大草率過失、巨大傷亡等，仿造日本《刑法》第208條之2重大交通違規致死傷規定的精神及刑度，最高科處有期徒刑15年，始能有效保護生命等重要法益，給予行為人應有的制裁，也給予被害人該有的安慰。
台中地方法院檢察署主任檢察官
有話要說 投稿「即時論壇」，