蘋論：谷阿莫被告了

網路紅人谷阿莫被告違反《著作權法》，高球場啪啪啪 33%有做過，並不令人意外。網路上的創新與分享都是好事，謝青燕怒發千字文「爸爸豬哥亮被綁架了」姊妹不去告別式，谷阿莫卻以「他傻瓜，微軟和Amazon發自有品牌手機？！　已向富士康下代工訂單，我聰明」的取巧方式衍生牟利，派里級軍艦抵台 我反潛戰力大增，內容過度簡化、傳遞偏見更引發爭議，【有片】考完社會科了　考生霸氣說：超簡單，此次被告足堪其他相同手法網站與網紅引以為戒。當初谷阿莫推出「X分鐘看完XX電影」系列影片時，幽默KUSO的說故事方式很對年輕人胃口，對於院線大片、知名影星的嘲諷也看似無傷大雅，不但一片叫好之聲，社群網站粉絲數更破千萬。儘管當時就有很多人對其涉及侵權不以為然，但與網路上到處可見的盜版販售相較，谷阿莫自稱「二次創作」在免費觀看的粉絲眼中仍屬可接受範圍。無本生意豈稱創新然而，隨著谷阿莫將「粉絲經濟」發揚光大，開始接案甚至訂出廣告、業配價碼，他所宣稱的「網路著作權合理使用」也愈來愈站不住腳，因為其中已經充滿了牟利動機及衍生獲利結果。「X分鐘看完XX電影」系列影片傳遞的價值觀，也變成「出大錢做內容的人都是傻瓜，巧妙重製內容做無本生意的人才聰明」，這種心態真的是值得鼓勵的網路創新精神嗎？
持平而論，谷阿莫是一個很會說故事的人，才能引發網路族群如此大的共鳴。但是，谷阿莫更大的爭議也在於此，因為他一路酸到底的用詞與風格，往往傳遞了更多歧視與偏見。不少人未必在乎谷阿莫侵犯著作權，卻對他的品味水準、鼓動歧視非常感冒。
用笑謔藏歧視偏見去年谷阿莫以一貫嘲諷風格評論電影《丹麥女孩》，就引來許多網友抨擊，認為谷阿莫對性別無知及歧視弱勢者。儘管支持者為谷阿莫辯護認為只是開玩笑，但谷阿莫仍須面對「把玩笑建立在他人痛苦之上」的質疑聲浪。如今「谷阿莫現象」已帶動一片跟風，若干網站、網紅同樣游走法律邊緣而衍生牟利，顯示網路著作權使用範圍仍有待釐清。但在法律爭議之外，「谷阿莫式幽默KUSO中隱含更多歧視偏見」卻可能是更值得深思的課題。谷阿莫是否侵犯著作權，要由法院來認定，谷阿莫式說故事方式是否複製、強化了社會偏見與刻板印象？則是每個看完影片後哈哈大笑的網友更應反思的面向。
，