論壇與專欄 〉
蘋論：可惜了 柯Ｐ 焦點評論：低收入戶出國玩的弔詭現象（宜和蓒） 新加坡賭場經驗 台灣想要嗎（葉智魁） 醫院整合醫學專科 異想天開（吳育政） 參審乎 陪審乎（黃東熊） 刑法正當防衛規定不夠明確（洪松男） 蘋中信：小鎮大尋寶 找到善良（郝廣才） 《蘋果論壇》徵稿
分享到 Facebook
分享到 Plurk
分享到 Twitter
刑法正當防衛規定不夠明確（洪松男）
2016年09月10日
更多專欄文章
「勇夫護妻殺賊案」地方法院一審認定屋主防衛過當，蘋論：一例一休 大家做不到，依過失致死罪判刑3月、緩刑2年，蔡旻佑悶騷瘋戀愛 期待愛心便當，屋主上訴後，前前屋主吊死 轉賣不算凶宅，高等法院二審改判2個月有期徒刑，同樣宣告緩刑2年，全案定讞。本案判決社會看法兩極，有認為正當防衛之行為因為是用「正義的行為」來對抗「不正義的行為」，所以不用考慮比例原則；亦有認為防衛行為若是造成的傷害超過所要保護的利益，還是應該要將其認定為「防衛過當」而予以處罰。之所以會有這樣的爭議，乃是因為我國《刑法》第23條對於正當防衛之規定還不夠明確，對防衛過當之行為究竟是屬於「故意」或「過失」模糊不清，令各地法官見解不一，產生不同的判決而造成民眾混淆，令民眾因為不知道防衛的界線跟後果何在，而生寒蟬效應，不知該如何正確面對侵害之行為，不敢合理的行使自己正當防衛之權利。因此，個人建議可將《刑法》第23條，由「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑」修改，修改方向如下：修法落實罪刑法定(一)將現行條文之法律效果由「不罰」修改為「為正當之權利行使行為，不受本法之處罰」，以凸顯其正當權利行為之本質。
(二)將防衛行為之所以逾越界線之主觀原因加以明文化，藉以限定本項之適用範圍，並藉此排除行為人因其他原因（如權利濫用、或是對法律規範內容發生誤解）而逾越界線時，仍得享有此一寬典之可能；故增設「防衛人於防衛之際因對事實情狀之誤認，至其防衛行為逾越必要之界線者，以過失犯論。」以求法院於進行裁判適用法律時見解能夠一致，避免因承審法官所採之法理不同而形成不同的法律效果，使得法律效果能夠被人民預測，藉以落實罪刑法定原則保障人權的法理精神。
(三)在防衛人因故（如陷於極度恐慌）而顯然無法避免其於防衛之際對事實情狀發生誤認時，則此對事實情狀的誤認對防衛人而言既係無法避免，自不能令行為人負擔刑事責任；而此誤認雖非無法避免，但難以避免者，參酌期待可能性之法理，亦應令行為人得減輕或免除其刑事責任，始符合法理之平。
對於《刑法》規定不夠明確之處，進行進一步的詳細規定，以真正落實罪刑法定主義之精神，有其必要。
國會助理
有話要說 投稿「即時論壇」，