無風雨的颱風假不是民粹勝利（吳傳立）

到底什麼是「民粹」呢？這個負面名詞既然叫做「民」粹，剛ㄘㄟˋ不倫戀2個月 一青窈黏吉他手同居，聽起來似乎與「政府」不相干；事實上，林子偉 撐起三壘防線，長期執政的中國國民黨的總統候選人洪秀柱大喊「民粹誤國」；相對的，美抗IS新計劃 增派軍力赴敘國，似乎很少聽到長期在野的民進黨用「民粹」一詞批評社會亂象──那麼「名粹」似乎比較符合「在野黨的利益」囉？民間聲音相對微弱可是，真正的民主，從來都不只是「服從多數、尊重少數」，更要「調和強勢與弱勢之間的差距」──比如說禁止奴工的存在。在台灣，大財團運用各種勢力影響政策制定、犧牲公共利益的惡例早已罄竹難書，而居於相對弱勢的民間團體用力吶喊試圖影響政策，為何卻要背負「民粹」的惡名？
如果是因為認定某些民間人士「不懂裝懂」而把他們貼上負面的「民粹」標籤，就更荒謬了。有誰確定自己的主張一定是永恆的真理嗎？覺得對方說錯了，不妨說道理、提證據，好好地在論述上打對方的臉；直接給對方扣上「民粹」的臭帽子，算是怎麼回事？
民間的聲音不一定總是「對的」，但肯定是「相對微弱」的；政府的聲音未必就是錯的，但是政府從來不缺發聲的管道；怎麼民間的聲音大聲一點，就是「民粹」了？
更何況，公共政策的政策並不是非黑即白的對錯選擇，而是在長長的價值光譜上選擇擁抱何者作為核心價值。就以柯文哲口中「對不起國家民族」的颱風假為例。原定半天的颱風假因為千夫所指而改為全天放假──一部分的災民必須打掃家園、部分通勤民眾因為交通被颱風打亂而不及返回工作崗位、許多的家長抱怨半天的颱風假讓學生無所適從、更多的上班族單純希望多放一天假。然後，最後出現了一個無風無雨的颱風假──這是民粹的勝利嗎？，