死刑存廢與自由價值 (梁文韜)

有關廢死的討論往往忽略了一個重點，【壹週刊】楊琪和閨密陳珮騏鬧翻　大罵馬幼興是渣男！，那就是愈珍惜自由之國家裡面的人民，專櫃保養品 採買4折起，愈傾向反對利用死刑處理重大刑案的犯人。單純從懲罰的角度去看，人贓俱獲　桃園復興鄉代主席涉收賄，無期徒刑再加上不得假釋其實會被認為是比死刑更重的一種懲罰，圖書館當安親班 婦遭圍剿，這正是反映人民對自由的重視。2009年5月14日馬政府簽署兩項國際人權公約後獲得國際肯定，但2010年法務部長王清峰下台後，接任的曾勇夫恢復執行死刑，被國內外人權團體批評大開倒車。最強動新聞看這裡粗淺民調恐有誤導馬政府簽署人權公約會容易被質疑其實是在做表面工夫，雖口口聲聲贊成終極廢死，卻執行死刑。美其名是順應民意，但其實在過去幾年是用處決死囚來達到政治目的，轉移人民對執政國民黨重大弊案及罔顧台灣人利益的政策之關注，以提升重挫的民望。
堂而皇之的理由是反廢死的民意常態性都在七、八成左右，但這往往忽略了中研院所做的更具體民調，當中發現如果以「終身監禁、工作贖罪」為替代死刑的方案，2014年的調查結果中就有七成受訪者願意支持。這顯示單純只問「你是否贊成廢死」的一些粗淺民調之參考性根本有限，甚至有誤導之嫌。
無奈的是，台灣人民過去長期活在獨裁威權的思想禁錮下，一些民眾似乎仍然無法理解，放棄失去自由的生命比過著失去自由的生活來得簡單及痛快。不少人仍習慣用「以命償命」做為唯一考量。然而，在台灣政治民主化及思想自由化的過程中，大家是否能更多元地思考，並多一點領會得到自由的價值，將其納入做為思考死刑存廢的考量中？
成功大學政治系教授，