不知如何自我了斷的大學（戴伯芬）

在一片大學倒閉的哀號聲中，兩個5比7輸芬澳聯軍 布萊恩兄弟丟冠，私立東方設計學院逆勢「升格」為大學，妮妮生涯首雙鷹 龔怡萍瞄準冠軍，該校有4500多位學生，LV早秋趕流行 找王心恬街拍，1個博士班、5個研究所、3個學院、10系、9科，校方宣示要邁向永續經營的決心。有趣的是這個學校升格的代言人不是校長、不是設計大師或知名教授，而是高雄某重量級的地方立委，由她來宣告教育部推動高教轉型的成就。教育部以該校辦學良好、符合升格條件而容許升格，然事實果真如此嗎？檢視該校在大專校院資訊公開平台的資料，該校105學年度五專的新生註冊率平均70.88%，最好的是室內設計科，88.9%，最差的是時尚美妝科，只有35%。從財務收況來看，102到104學年度的收入每年大約5億元，支出5.6億元，等於每年虧6000萬元，學費佔總收入72%左右，政府補助約8000萬元，自102到104學年，政府補助從7919萬元增加到8411萬元，雖然成長了6.2%，但仍不足以支持學校虧空，何來永續經營能力？當政府要救一、兩個學校，可能還是救得起來，但要同時救100多個學校恐怕力有未逮，問題是：教育部不是希望學校退場嗎？什麼樣的學校是要花納稅人荷包去救的？難道教育部不知台灣的大學已病入膏肓、無法回天了嗎？更何況新政府前瞻計劃根本不打算花半毛錢在教育，為何在大眾交相指責廣設大學政策錯誤下，在少子女化的生源減少危機中，教育部還容許新增大學？政治菁英加持私校年初教育部異想天開地要求招生不佳的科技大學降格回五專，問題是出在大學或專科的學制嗎？升格固然無助於招生，降格真的就可以招到學生嗎？大學公共化言猶在耳，退場機制無法運作、董監事會不透明，教師勞動權不保，學生受教權受損，而教育部仍在繼續玩大學升格、降格的舊把戲。
不論學生人數少到多少，大學不會倒，學校整併無助於大學縮編，只是製造大學數量減少的假象；私立大學不會倒，有特權的私校可以由教育部接管，成為公立學校；或者是接受輔導，債留國家；或是以大學之名變相經營公司職訓教育、休假遊憩設施、醫院社福機構，總之大學不會倒就是不會倒。
大學之所以無法自我了斷，主因在於政治權力菁英之間綿密的社會網絡。在地方立委、政商人物加持下，有了立委代言，自然會有教育部獎補助款埋單，撐不下去時，退場基金有50億元可撐腰，還是沒辦法墊償？私校還有土地及校舍可轉為社福或文化事業，對校董而言，真的是一筆穩賺不賠的生意。難怪私校退場條例在立院卡關，私校無法揭露董監事名單，公益董事沒有著落。
教育部在大眾壓力下已經建置了大專校院校務資訊平台，雖然很多資訊仍遮遮掩掩，不願公開，但至少給了大眾了解學校管道。如何在大學綠油油的通膨市場中小心選校，避免踩到地雷學校，恐怕成了學生與家長必須學習的自保之道。
輔仁大學社會學系教授
，