「網軍」是我們的未來戰爭嗎（李尚仁）

進黨的國防政策藍皮書建議，張進德春訓受傷 錯失大聯盟替補，台灣未來不只應該成立「網軍」，百貨周年慶推自創品牌　卓文萱懷胎10月終於生了？！，負責資訊電子作戰，安心旅遊 旅平險不可少，而且編制應該比照陸海空三軍成為第四軍種。對軍隊組織架構進行如此大的調整，這樣的國防政策變革十分重大，其背後的論據與思考邏輯需接受嚴格的檢驗與討論。在此謹以歷史學的角度，提出不同觀點的思考。「網軍」成立之議，背後至少有兩個層面的預設：一是關於科技與戰爭的關係，認為運用新科技來作戰會是戰爭勝負的關鍵；其次，則是關於現代社會的脆弱性的看法，認為現代經濟與生活依賴某些關鍵的科技，如電腦網路，對其基礎設施進行攻擊，可以成功癱瘓對方社會，或是造成重大損失與壓力，迫使對方屈服。這兩個預設聽來合理，但有過去的戰爭史實例支持嗎？有實際上的根據嗎？最強動新聞看這裡新科技不見得致勝任教於倫敦大學國王學院的英國科技史學者艾傑頓（David Edgerton），長期研究軍事科技與軍火工業的歷史，其研究恰好處理到這些問題，其看法值得參考。關於科技與戰爭的關係，艾傑頓指出常犯的錯誤就是把造成熱門話題能見度高的武器新科技，視為決定勝負的武器。例如，由於毒氣戰，第一次世界大戰常被稱為化學家的戰爭；由於原子彈，第二次世界大戰則被稱為物理學家的戰爭。然而，實際分析這兩場戰爭的士兵傷亡則發現，火砲仍是造成士兵死傷最多的武器，其次則是步槍等手持輕兵器。相較之下，化學武器等新科技在戰場上對士兵的殺傷仍瞠乎其後。當年對日本投下的原子彈的實質殺傷與破壞，其實和一次大規模的戰略轟炸相當，成本卻高得多了。至於原子彈是日本投降的關鍵一說，則更是事後營造出來的神話。日本當時已經準備要投降了，關鍵是蘇聯的對日宣戰，原子彈頂多是改變日本投降的條件罷了。，