是救動物或是救政府（簡嘉馨）

前天《蘋果日報》頭版刊登50隻狗狗在花蓮收容所的求救訊息，補血革新初成效 達欣3連勝，動物無辜懇求的眼神令人心疼，曹金生承辦此案稱壓力大　壓力源自「誰害死了洪仲丘？」，但卻早已不是新聞。多少有在關注動物訊息的志工朋友們，下周汽油料降0.8元，每天充斥臉書頁面的，便是安樂死的無情倒數。儘管此次（也如同以往）最後由資深志工及時搶救，但這樣的結局多少還是令人無奈。我們很清楚，收容所終將再次爆滿，動物們逃過了這次，那下次呢？志工奮力分享訊息並救援收容，除了大幅降低安樂死量，更提升了官方的認養數據。每年各地方政府紛紛靠這些志工大量救援而「美化」的數據，證明自己比其他地方政府更重視動物保護；但這些漂亮數據沒有告訴我們的，是背後志工的無奈、官方的怠惰與動物忍受毫無福利的收容環境。而總有一天民間場域也會額滿，官方一味仰賴在末端救援、收容的志工後，究竟有什麼積極作為真正解決問題？最強動新聞看這裡動保政策仍無進步兩年後零安樂死迫在眉睫，除了部分地方（台北、新北、宜蘭等，桃園也將開始進行）開始嘗試以節育（tnvr）做為安樂死政策的配套措施，大多地區仍處在觀望態度，顧慮節育回置可能造成的民怨而被動依賴志工救援，讓龐大的收容壓力轉嫁給民間場域。雖緩解公立收容所一時爆量，卻衍生更多漠視動物福利的慘況，如擁擠、緊迫、互咬、爭食，連帶民間志工因救援收容產生的醫療壓力與社會歧視，人與動物一起受苦。
當tnvr已成國際作為人道減量的趨勢，台灣政府為何仍舊故步自封，蒙上眼睛期盼一次次志工救援，拯救受苦生命，也順便搶救政府怠忽職守的責任？當地方政府為了順應潮流，紛紛喊出邁向零安樂死的「動物天堂」，實質作法卻仍舊無差別的捕捉弱小幼犬入所。我們想問，在動保政策口號升級的同時，政策實質內容是否也已跟著升級了？
這次事件我們所看到的隱憂，不是對安樂死的道德批判，而是政府面對零安樂死的來臨始終未做好準備啊！，