論壇與專欄 〉
蘋論：怯懦的司法改革 焦點評論：重建樂生 破除台灣單選魔咒（劉可強、喻肇青） 請蔡總統率先撥冗協助育兒（楊志良） 納稅義務人資料能提供嗎（陳衍任） 「四搞」司改不可不慎（莊勝榮） 蘋中信：土耳其與新強人政治（張鐵志） 苦悶、辛酸與釋懷─「未來的主人翁」的現在（于善祿） 《蘋果論壇》徵稿
分享到 Facebook
分享到 Plurk
分享到 Twitter
納稅義務人資料能提供嗎（陳衍任）
2017年04月15日
更多專欄文章
近年來，納達爾宰里奧仇家 問鼎第16座大滿貫，稅捐機關為充分掌握納稅義務人的課稅資料，開幕挺蔗總 A-Lin主場開唱 潘武雄接4棒，經常依據《稅捐稽徵法》第30條規定 ，每日現宰鱔魚 鮮脆尚蓋青，要求民間公證人提供納稅義務人的公、認證資料（例如經公證的租約），避免與狗同床共眠，以免寄身蟲上身，以便利稅捐的稽徵。現行《公證法》第14條雖然規定「公證人有守密義務」，老皮中彈縫12針 笑稱打拳被KO，但面對稅捐機關排山倒海的稅務調查，全台各地公證人確實有苦難言。實務上甚至有聽聞，有些稅務人員還威脅要查核公證人個人有無欠稅事實，迫使公證人提供納稅義務人的公、認證資料。其適法性如何，確實有待進一步檢討。國家為查明事實真相，必然會干預人民的隱私權。這不僅存在於刑事法領域，在稅法領域也同樣如此。因此，國家在這兩個領域所應遵循的基本權保障和法治國界限，原則上具有類似性。基於此，在刑事法領域，為保護特定從業人員的職業上秘密，所賦予的「拒絕協力權」（包含拒絕陳述權及拒絕提示權），原則上也適用於稅法領域。此外，由於稅捐機關的調查程序，主要在於調查納稅義務人有無「短漏稅捐」，而涉及行政處罰的「短漏稅捐」與涉及刑事處罰的「逃稅」行為，其界線又經常不甚明確。有鑑於此，德國不僅在刑事法領域賦予公證人有「拒絕協力權」，在稅法領域也同樣有類似規定（參「德國稅捐通則」第102條及第104條：公證人以其資格受託付或知悉的事實，得拒絕陳述、作成鑑定報告及提示文書或有價物品。）。公證人應拒絕協力我國稅法雖未如同德國稅法明定公證人有「拒絕協力權」，但本文認為，為保護公證人與其客戶間的「信賴關係」，進而維繫該等職業在社會上被賦予的中立第三者地位，公證人在面對稅務調查時，仍應享有「拒絕協力權」的保障。為今之計，積極修法以填補漏洞，固為釜底抽薪之道；在法律未明定前，稅捐機關及法院也應該主動類推適用我國《刑事訴訟法》第182條規定，賦予公證人在稅務調查程序中，享有「拒絕協力權」的保障。
事實上，任何一個國家的政府，都不應該從她的人民依法所信賴的對象身上獲取「武器」，再回過頭來背叛，甚至對付該國人民。要知道，政府從人民的口袋多掙得一塊錢稅款，只是一時；但人民對於政府，或是對特定專業人員的信賴，卻非一蹴可幾，它需要長時間的培養，才有穩固的一日。日前稅捐機關要求公證人提供納稅義務人的公、認證資料一事，嚴重凸顯出我國稅捐稽徵實務長久以來，已習慣便宜行事的稽徵作風，對於稅務調查的合法性，乃至合憲性，卻未多所著墨。期盼藉此拋磚引玉，以期改善公證人在面臨稅務調查時，所遭逢的協力困境。
執業律師、交大科法所兼任助理教授
有話要說 投稿「即時論壇」，