論壇與專欄 〉
蘋論：面子問題最不重要 焦點評論：轉型正義的「機會之窗」（黃丞儀、葉虹靈） 「縱放」嫌犯的邏輯思辨（卓慧菀） 台灣法官哪裡鄙視死刑（錢建榮） 在地中學生對彰農糧倉的想像（廖崇倫） 蘋中信：香港 深圳 以及很近的台灣（劉克襄） 新聞魔法 《蘋果論壇》徵稿 羅摩之橋 有些心靈雞湯 不能信 中國造假 一定強 MENS TALK 頭殼
分享到 Facebook
分享到 Plurk
分享到 Twitter
台灣法官哪裡鄙視死刑（錢建榮）
2016年04月21日
更多專欄文章
小燈泡被殘忍的殺害。就讀國中八年級的兒子在聯絡簿的心得欄這樣寫著：「這件事證明死刑是沒有嚇阻能力的，陳鴻文面對質疑 拼了就知道，死刑存在於我們的社會上，亞洲盃／中國力克黎巴嫩 明天對決中華隊，隨機殺人案件依舊頻繁。」老師的批示是：「但幾乎沒有執行……也很少法官會判……名存實亡。」同天我在《聯合報》看見一篇社論《崇拜死刑的社會vs.鄙視死刑的法界》，700℃烈焰燒死5口家 鐵捲門斷電 鐵窗封阻，說法界，「已讀不回罰錢」 吐槽員工被停班，包括實務界，超殺女藏霸氣 入魂小美人魚，是過度鄙視死刑的。更有立法委員直言法官對於殺童案都不願判死刑，涼夏家電 搶買4.8折起，每次遇上殺童案件就要重提一次殺童加重條款草案，採第五代WiFi 新Mac和Macbook大幅提昇傳輸速度，就是要限縮法官的裁量權，只准法官判死刑，除非極端例外，行為人有情堪憫恕者，才准判無期徒刑，其他的刑罰一律不准。社會對於死刑及法官的理解真的正確嗎？首先，從2010年馬政府重啟死刑執行至今，已經殺了32位死刑犯，平均一年要殺5、6人，每次執行都引發社會極大的震撼，怎麼會說幾乎沒有執行。其次，實務界真的過度鄙視死刑？先別說檢察官從來不吝於在殺人案件的起訴中，要求法官判處死刑，管他使用的是「極刑」或「最嚴重之刑」，反正就是想法官殺了被告。至於2008年馬總統執政至今，經最高法院判決確定的死刑犯已有47人之多，法務部長殺掉的，還追不上法官判決確定的，說殺不勝殺也不為過。若再加上各級法院法官判處死刑還未確定的案件，更是不計其數。質疑法官對於殺童案件不會判死刑的說法更是誤解。上述執行死刑的32位死刑犯中就有10人是殺童者（包括縱火殺人），而社會關注的龔重安（北投國小殺女童被告）與曾文欽（台南湯姆龍殺男童被告），他們所以沒有判死刑是因為被認定罹患精神病，行為時辨識能力低，依據《刑法》第19條「必須」減刑，不然依據兩公約意旨也是不能判處死刑。廢死公約干涉主權法官對他們還是量處了最嚴重的無期徒刑，請注意，即使過了25年的法定假釋年限，法務部仍得具體判斷是否具危險性、無悔意而不准假釋，也就是將他們關在監獄中到老死。
法官群體內部對於從沒判過死刑，或主張死刑違憲的法官，則更是毫不留情的大加撻伐，譏諷他們是「人權」法官（咦，原來還有非人權法官？），甚至指責這些法官違法亂紀：「法律規定有死刑，你怎麼可以不判死刑？」讓人一度懷疑我們是否還處在那個毫無選擇的「絕對死刑」的肅殺年代。更有人提議以「公投」把這樣的法官逐出法門，不見容於法官群體。到底實務界是哪裡過度鄙視死刑？我一點也看不出來。正確的說法恐怕是，絕大部分的法官、檢察官不僅不可能鄙視死刑，反而是信奉這個法律上存在的制度，更別說還有不少司法官，不乏最高法院法官，認為要求廢除死刑的兩公約（《公政公約》）是來攪局法律體系及干涉台灣主權的。
知悉這些「真實反應」，還有人會以為法界鄙視死刑嗎？其實，再沒有比法官更「守法」的族群了。死刑的本質就是國家「合法」殺人，但必須透過法官的「許可」，法官怎敢違逆法律。相信大部分法官的想法是：「因為必要，所以我們殺人也是應該的；因為無奈，所以我們絕口不提」。法官不願意大聲嚷嚷他判了幾件死刑，因為他也知道死刑引人嫌惡的程度，不亞於犯罪本身。我們都知道死刑判決與執行，不可能像每天吃飯睡覺一樣平常，但它就是存在於我們的社會，生根於審判體系，說死刑名存實亡、法官不判死刑、鄙視死刑，在台灣，還真的是誤會大了！
桃園地方法院法官
有話要說 投稿「即時論壇」，