oBike不要重蹈UBER覆轍（林青弘）

oBike以無樁共享自行車服務，品牌樣品衣 下殺1折起，企圖創新營運模式，住處遭法拍　法拉利姊：願加價6萬買回，以低廉租金與隨借隨還的彈性使用，兩性養生／吻出高潮！這樣的kiss　最讓人銷魂～，吸引更多人以手機App消費此項服務。此一商業模式業已於新加坡、中國大陸各地推行，RA RA SIS BOOM BAH，然而便利性所帶來的外部成本，中國刪存貸比限制 變相調降存準率，例如交通秩序之擾亂、停車佔用公共資源、報廢車輛的處理成本等等，亦伴隨此項共享經濟發生，不能視而不見。創新營運模式，不能自外於法令管理，也不能自認享有法制上的豁免權。為了調和廠商私利與公眾公益，租賃自行車的管理規範，政府應該考量以下方向：一、納稅、納管、納保：App程式上的儲值，能否有電子發票之適用？對於廠商實際營利數據的掌握，政府如何與業者建立互信的勾稽查稅機制與平台？oBike租賃型自行車之使用，應該規定行車強制險，藉以保障第三人與騎用人的權益。另對於廠商營運責任之強制納保，能以責任險覆蓋更多風險事故的賠償給付。
營運代價全民埋單二、使用公共資源應付費：日前，新北市政府援引《市場法》第13條限縮oBike停放權，透過公告效力，期以《道路交通管理處罰條例》，由警察局執法取締、移置違規車輛，迄今取締車輛高達1700輛以上，然而oBike業者企圖以訴願甚至行政訴訟方式抗罰。審酌oBike車輛已有營利事實，業者不設置停車樁及停車場，這些成本外部化之後，均由政府所設免費停車場吸收。利用公家免費資源來賺取業者私利，如此搭便車行為，怎能發揮共享經濟的公共利益？更何況，oBike車輛數大未必是美，擾亂交通秩序、妨害市容觀瞻，也是外部成本之一，業者若不支付營運代價，豈不是全民承擔、大家埋單？
三、服務定位與消費者教育：自行車不能視為大眾運輸工具，僅方便性、個人適用的交通工具，且短程、彈性使用、天候與路況許可，皆是此項個人載具的先天限制。oBike業者若以「自行車界的UBER」定位，在消費者教育上，除了以契約機制加強騎用者自律，避免危險或違規的自行車使用行為外，更應該擔負企業的社會責任，加強交通安全教育，教育騎用者不搶道妨害他車通行同時尊重行人路權。現代社會需要更多元、更便利的交通方式，oBike的營運利基絕對存在於填補公車、捷運、輕軌、汽機車之不足處，以互補優勢滿足消費者多元多樣的交通需求與休憩便利。政府除了善盡管理監督角色，亦要積極鼓勵共享經濟的創新營運。對於業者而言，不迴避應有的納稅、納管、納保等成本與企業責任，才能調和共享經濟的私利與公益。
自由作家
，