論壇與專欄 〉
蘋論：川普 蔡英文 習近平 焦點評論：台灣平衡中美關係下的戰略思考（翁明賢） 婚姻平權爭議的理性對話（劉文仕） 左右失據的民進黨（吳昀融） 新住民語國小必選 配套措施呢（蔡張坤） 律師不該置身於司法改革之外（王子榮） 蘋中信：網路不是閱讀的敵人（朱宥勳） 《蘋果論壇》徵稿
分享到 Facebook
分享到 Plurk
分享到 Twitter
蘋中信：網路不是閱讀的敵人（朱宥勳）
2016年12月14日
更多專欄文章
最新一期的PISA（學生能力國際評量計劃）在上周出爐，單挑贏喬丹太唬爛 波爾父子檔被嫌蠢，台灣學生在「閱讀素養」項目中，家暴夫 轉性成暖男 竟因失智症，從世界第8名大幅倒退至第23名，張晏瑜健康麵包 無糖無油好軟Q，引起許多關注。這不但是因為PISA由「經濟合作暨發展組織」舉辦，屏東 探魯凱藝術村 玩翻農場，涵蓋全世界近9成的經濟體，北京大街 30人集體喝農藥，因而具有指標性的意義而已；更是因為近年來台灣非常重視PISA，甚至特別針對此改變考試和教學的方向，這樣的結果無疑是兜頭潑了一盆冷水。被考試壓力廢去武功綜觀一周以來的各家評論，會發現許多第一線教師都提到國中端在語文的教學、測驗上方向的偏斜：過度重視形音義等背誦性材料，忽略了理解性的高層次閱讀能力，導致PISA的成績不佳。這一觀察是有理的，因為在目前的教學現場，暫無大考壓力的國小端，其語文教學的多樣性、靈活度，閱讀教材選擇的多元程度，都遠勝有考試壓力的國中端。講的直白一點：國小其實提供了比國中更好的語文教育，但學生上了國中之後，則會被考試壓力「廢去全身武功」。
只要現行的考試制度存在，師生就會繼續花費大量的精力在低層次的內容背誦上。十二年國教如果還不貫徹當年免試的理想，在PISA這項以15歲學生為受測對象的評比中恐怕還有得顛簸。
與此同時，許多論者也慣性地把閱讀評比的退步歸咎於「網路導致閱讀能力低落」，這就不知從何說起了。板橋高中官廷森老師所述：「學生閱讀力一年不如一年，主因在於他們習慣在臉書讀輕薄短小的文章。」就是一種常見的論述。
但這種「網路=閱讀能力低落」的論證站不住腳。台灣早在2006年加入PISA評比，排名屢有浮沉，如果網路是決定性的因素，不會到了2016年才開始發揮效果；即便智慧型手機也不是今年才開始流行。更何況，如果仔細觀察網路世代，會發現這個世代的閱讀量其實是遠勝於中老年層的。畢竟在網路上，文字仍然是成本和技術門檻最低的溝通模式—並不是誰都能畫圖、拍影片。若統計世代之間的「讀字」數量，夸夸其談的中老年層根本討不了好；該階層的平均語文能力如何，也可以從長輩圖的風行與網路留言的低劣程度略知一二。（想想最近護家盟的文宣吧）。
網路資源補教材不足論者或許會說：問題不是網路上有多少文字，而是網路上的文章輕薄短小視野狹窄。這種說法也令人失笑：說到輕薄短小，每課僅有千字篇幅的國中課文大概也沒什麼理由豁免；說到視野狹窄，國小課文的選材方向都還比國中寬廣得多，在網路上隨機能見到的世界更不知道比國中課本大了幾倍。以中學生為主要受眾的網路小說篇幅動輒數十萬字，實在沒理由做這樣的歸因。與其不理智地排斥網路，不如好好跟網路合作，整合既有的閱讀資源來補濟課內教材之不足。比如科普的「泛科學」、歷史的「故事」、報導的「報導者」和「端傳媒」等網站，都已是部分敏銳教師的課堂教材了。PISA都直接電腦施測，對未來閱讀載體的趨勢顯然已有定見，此時還以「學生不熟悉電腦閱讀介面」當藉口，未免太過一廂情願。不熟悉電腦介面，在網路上無法進行有意義的閱讀者，大概不會是第二、三代的數位原住民，而是某些帶著偏見的老師吧。網路從來不是閱讀的敵人，成見才是。
作家、《秘密讀者》編輯委員
有話要說 投稿「即時論壇」，