標籤彙整：【壹週刊】拒扮她老二　豆花妹遭卓文萱暗算

論壇與專欄 〉
     蘋論：古墓奇兵上街頭     焦點評論：托育政策細節裡的魔鬼（王兆慶）     戰車老舊以人命為代價（謝國榮）     趙少康傳真：廢特偵組加深人民不信任司法（趙少康）     檢察權不獨立 特偵組也無用（吳景欽）     失格的國會議長 失焦的房產稅改（彭揚凱）     恐怖攻擊導源於極端的「水平不公」（楊志良、李友平）     《蘋果論壇》徵稿

分享到 Facebook

分享到 Plurk
分享到 Twitter

焦點評論：托育政策細節裡的魔鬼（王兆慶）

2016年08月19日

更多專欄文章

行政院公布最新托育政策，決勝盤熄火 詹家姊妹首輪敗，增編60億元擴大托育公共化，【壹週刊】拒扮她老二　豆花妹遭卓文萱暗算，讓更多家長有公共幼兒園可以選擇。我們當然樂見新人新政，半導體股東會董監改選熱，但德國諺語說「魔鬼藏在細節裡」，20名廚：吃小魚 救地球，也要請新政府注意兩個托育政策裡的魔鬼。第一、行政院表示全國公共幼兒園的市占率要提升到「4成」，也就是每10位孩子就有4位可享有平價、優質公共托育服務，減少家長抽不到籤、排不到隊的痛苦。然而這四4市佔率是「全國平均」，22縣市的公共托育供給量，以及2、3、4、5歲的可就讀班級數，全部加總在一起計算。殊不知，我國公共幼兒園不只患寡，更患嚴重不均。
以區域不均來說，你是新竹市民？那很抱歉，公共幼兒園市佔率只有2成4，比較難搶。你是宜蘭縣民？那你很幸運，公幼市佔率5成2，享受托育福利的機會大多了。
公幼患寡更患不均年齡不均也是問題，5歲孩子想讀公幼相對簡單，但是2歲、3歲班級的供需異常失調。台北市民常找議員抱怨，2歲、3歲都抽不中公幼和非營利幼兒園，因為中籤率只有2到3成。可是放眼附近的桃園市，怎麼好像沒看到家長抱怨？因為桃園市2歲班的公幼市佔率，根本只有2%，亦即1百個要托育的2歲幼兒，才兩個人有機會抽中公幼！家長根本不可能有任何期待，只好自力救濟，連抱怨的動機都沒了。這是托育政策細節中的第一個魔鬼。行政院如果只用全台、全年齡幼兒園「平均4成」的托育公共化程度作為目標，那就中了平均數的障眼法。就像網友流行的搞笑說法一樣─全台灣民眾「平均」每人都有一顆蛋蛋。這將模糊公共幼兒園在不同地區、不同年齡班級，就讀機會嚴重不均的事實。各地幼兒教育公共資源、女性勞動參與機會的落差，就難以對症下藥。第二個魔鬼是，0至2歲小嬰兒家庭的托育需求，隨時代變遷日益提高了。這方面行政院如何拓展公共服務供給？其實還看不出具體對策。台灣的惡性少子化衝擊國小、國中甚至大學招生，但在0至2歲這個領域，雙薪育兒家庭快速崛起、托育需求大幅成長，反而抵銷少子化效應。現在，喊「找不到保母」的家長，遠遠多於喊「找不到工作」的保母。
保母培訓已阿嬤化因此行政院主張要「增加保母人員供給量，創造就業機會，降低未滿3歲幼兒由家長及親屬照顧比率，鼓勵家長投入勞動市場」；畢竟這是時代大勢所趨。問題是，舊政府大力鼓吹只帶自家孫兒的阿嬤參加專業保母培訓班，結果社區保母系統已變成不折不扣的「社區阿嬤系統」，政府輔導的阿嬤人數，比專業保母人數還要多。培訓管道阿嬤化，專業保母的增加量極為有限；老牌專業保母平均年齡又上看5、60歲，人力資源嚴重老化。若不解決此一制度困境，新政府要如何增加保母人員供給？能增加多少？模糊的目標，可能不會有績效；沒有對策的理想，可能只是空想。這兩個托育政策細節裡的魔鬼，還有待中央嚴肅面對。
托育政策催生聯盟發言人
有話要說 投稿「即時論壇」，