財經新聞 〉
蘋果全年純益衰退 3年首見 蘋果低估需求 未因Note 7停產得利 華城富人聚落 實價登錄驚見4字頭 經長示警 確有限電危機 與張忠謀不同調 童子賢：別再弄個和碩 翟神：台灣缺找問題的人 9月房貸餘額大增 行庫仍看淡 南韓造船業慘虧 恐再砍4萬人 網家國際連網路支付開業 逾45歲失業再就業 平均減薪8千 基亞生竹北疫苗廠啟用 南亞科 前3季每股賺1.33元 電路板 2020年挑戰兆元產值
分享到 Facebook
分享到 Plurk
分享到 Twitter
蘋果低估需求 未因Note 7停產得利
2016年10月27日
蘋果執行長庫克表示，史上最佳5人 歐肥沒選Kobe，很難估計Note 7停售帶來的機會。法新社【林文彬╱綜合外電報導】蘋果對本季營收的預測僅略高於分析師預期，亞航迫機師自估氣象 害墜機，令期待三星電子停產Galaxy Note 7智慧手機將為蘋果帶來龐大助益的投資人大失所望。蘋果執行長庫克表示，長華 今年可賺1個股本，該公司很難估計Note 7停售帶來的機會，辣／殷琦爆乳搶鏡 胸器太威險蹦出，但蘋果歡迎所有人改用iPhone。無法以子彈速度生產蘋果預估本季營收介於760億至780億美元（2.4兆至2.46兆元台幣），蘋果盤口 7月20日，僅略高於分析師預估的754億美元（2.38兆元台幣）。蘋果可能低估該公司能從三星手中搶到的用戶數量導致iPhone供不應求，蘋論：川普習近平是哥們，是該公司本季財測保守的原因之一。
IDC分析師傑克森（John Jackson）說：「你（蘋果）無法把產品賣給現在想要的人，鋼筆文具 搶買5折起，你沒賺到這些錢。」
蘋果財務長馬斯特里（Luca Maestri）接受路透訪問時表示，蘋果不可能知道三星本月稍早停產Note 7會帶來多少影響。他說：「我們無法滿足所有需求…你無法以子彈速度生產iPhone，蘋果追求完美，不需因搶快而像三星一樣創造劣質品。」
除了低估有意從「星粉」變成「果粉」的人數，蘋果也錯估市場對iPhone 7 Plus的需求。庫克表示，與蘋果的預期相比，市場對iPhone 7 Plus的需求特別強勁。
有話要說 投稿「即時論壇」，
頭條要聞 〉
張國煒 王子復仇 父逝遭逐出長榮 自組星宇航空 張國煒愛飛行 樂當董座機長 喝綠茶好處多多！專業營養師教你如何正確喝 很燒錢「恐拼不過華航長榮」 重拾好腰身 技巧攻略 張國政鬧劇 資料送調查 張扯「五里亭團隊」 政院懶回應 建仔：若沒球隊打 明年就退休 再拼1年退休 建仔可月領52萬 擄獲義大利帥哥主廚的新歡 竟然是她 慘 月領不到3萬 國內達327萬人 蘋論：做賊的喊捉賊 司馬觀點：韓國人「恨」的總和（江春男） 空難倖存 巴西門將慘截肢 最聰明的投資新方法 酒店式公寓房東房客皆歡喜 疑因油料耗盡墜毀 法官怒轟蔡「判司法死刑」 OPEC減產 國際油價飆漲9％ 考題瞎扯「兒可娶繼母」 氣溫驟降！比羽絨更猛的禦寒外套，連生9胎接受善款 男染毒疑挪用，重量減半溫暖不變！ 名導演易智言 昨晚公開出櫃 正妹染髮灼傷 禿處長不出髮 新郎病逝 婚紗店「女友可用」拒退訂 路跑害百車違停 竟要警銷單 堅持興趣 夢想國際 禮讓消防車違規 附證明可免罰 解禁核災食品 台日無共識 代購商店 驚見日本核災食品 189萬輛車欠汽燃費 月底不繳將罰 【學佛片】宗教界大串聯反同婚修法 網友：圍攻光明頂嗎，蘋論：川普習近平是哥們，
論壇與專欄 〉
蘋論：台灣的民主弔詭 焦點評論：護漁不是這樣護的（陳賜良） 沖之鳥問題的關鍵（宋燕輝） 解放軍有多怕《動物方城市》（余杰） 為何這麼害怕電磁波（林基興） 新聞魔法 蘋中信：一支迷路的生態團體（劉克襄） 《蘋果論壇》徵稿 男多女少 肥了月老 反束縛的記憶 乾乾脆脆過生活 MENS TALK 頭殼
分享到 Facebook
分享到 Plurk
分享到 Twitter
沖之鳥問題的關鍵（宋燕輝）
2016年05月05日
更多專欄文章
台灣漁船「東聖吉16號」於上月在西太平洋日本稱之為沖之鳥「島」，百貨周年慶 保養品3.8折起，我國稱之為沖之鳥「礁」的四周水域(日本主張為「專屬經濟區」(EEZ)，FUN周末／耶誕爵士美聲免費聽 莫札特台南「跳曼波」？，但我國認定為「公海」)作業時，蘋論：川普習近平是哥們，遭日本海上保安廳公務船扣捕，經船東繳付保證金後獲釋。針對此扣船事件，馬英九總統二度召開國安高層會議，提出嚴正聲明，並要求行政院採取措施，規定各級政府機關用語，未來均稱為沖之鳥「礁」，而非沖之鳥「島」。日本外務大臣岸田文雄召開記者會表示，沖之鳥「島」是日本最南端的「島嶼」，無法接受台灣「（該處）不是島而是岩礁」、因此不得劃設200海里EEZ的「片面主張」。究竟稱呼沖之鳥此地物為「島」或「礁」與決定其法律地位和所可主張海域和海洋權利有無一定關聯性？換言之，稱呼為「島」就一定可以主張EEZ嗎？稱呼為「礁」就不得主張EEZ嗎？試問，澳洲之「大堡礁」雖稱之為「礁」，依據《聯合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)，此礁不能主張EEZ嗎？另外，法國位於東太平洋之克利珀頓島雖稱之為「島」，依據《公約》，此島可否主張EEZ？同樣的，美國位於中、西太平洋的偏遠離島，例如，貝克島與豪蘭島，都稱為「島」，美國也的確主張EEZ。但此主張被質疑違反《公約》規定，認為是美國的「過度海洋主張」。事實上，「島」或「礁」的名稱並不是決定此地物法律地位的關鍵。「島」或「礁」都是「島」，因為他們都是四面環水，並在高潮時高於水平面，且係自然形成的陸地區域。如果是四面環水，並在高潮時高於水平面，且係自然形成的「岩塊」，那麼此「岩塊」也是「島」，受《公約》第8部分島嶼制度的規範。但重點是，此公約第121條第3項規定，「不能維持人類居住或其本身的經濟生活的岩塊，不應有專屬經濟區或大陸礁層」。日方已違反國際法如果被日本稱之為沖之鳥的「島」真的能維持人類居住或其本身的經濟生活，那麼沖之鳥「島」就不是「岩塊」。因此，沖之鳥「島」的領海、鄰接區、EEZ和大陸礁層應按照《公約》適用於其他陸地領土的規定加以確定。
反之，即使被日本稱呼為「島」的沖之鳥不能維持人類居住或其本身的經濟生活，那麼，這個「島」是被歸類為「岩塊」的島，無權主張EEZ或大陸礁層，但可主張領海或鄰接區。
日本是有權稱呼沖之鳥為「島」。但日本要為此「島」主張EEZ就必須正確解釋與適用《公約》第121條第3項規定。日本於1996年批准了此公約，受此公約約束。由沖之鳥「島」的地理事實而論，吾人可以確定此「島」雖然是島，但也是「岩塊」，因此不能主張EEZ。
法律上可以確定，日本自沖之鳥「島」領海基線量起劃定200海里EEZ的作法違反《公約》規定。也正因如此，日本扣捕「東聖吉16號」明顯已違反國際法，台灣有權依據《公約》第87條 (公海自由)和第121條(島嶼制度)規定與日本進行交涉，要求日本履行其條約義務。
中研院歐美所研究員
有話要說 投稿「即時論壇」，
