標籤彙整：蔡明忠：松菸文創案就快落幕

論壇與專欄 〉
     蘋論：LINE一下也要付加班費     蘋中信：非要把勞資關係逼到死角嗎（何飛鵬）     焦點評論：敬答蘇永欽大法官（李念祖）     日本核災6年 全台繼續鴕鳥（郭永興）     蔡英文採軟中帶硬對陸政策（范世平）     與其微罪結案 不如准不解送（林達）     名采集：走過鬼門關（劉育志）     《蘋果論壇》徵稿

分享到 Facebook

分享到 Plurk
分享到 Twitter

與其微罪結案 不如准不解送（林達）

2017年03月13日

更多專欄文章

警察微罪結案權是一個微妙的權力，蔡明忠：松菸文創案就快落幕，意謂著基層警察就可以對嫌犯進行起訴，【實用片】小胖3招教你唱高音，或者給予不起訴，拿雞毛當令箭的私校教師評量（不平），也意謂著可以選擇逮捕移送，瘋時尚／還記得「布希鞋」嗎？　業者攻占網路搶客群！，或者任其自由離開。雖說微罪好像不嚴重，日本寫真妹進擊A咖 菜菜子高衩該邊最驚，但每一個市民會遇到的卻大多是微罪。微罪雖輕，但攸關個人前科紀錄，影響生涯極大，此事絕不輕微，不可等閒視之。賦予警察微罪結案權的原因，在於截堵龐大的微罪案件進入地檢，同時提升警察的偵查主體地位。以我身為檢察官能減輕案件負荷的本位主義，以及長期辦案與警察互動的友好關係，我本應無條件支持賦予警察微罪結案權。但站在國家整體角度我暫持保留意見，只有當刑事警察系統能免除外界不當干預的條件時，我才敢於大力支持。若觀察警察在社會權力地位，或許可以把美國和台灣當成兩個極端光譜。美國州郡警察權力極大，執法極其強悍，且幾無天敵，檢察官亦無力與其抗衡。但伴隨的是，美國州郡警察濫權、貪污、包庇、偽證的情況也飽受抨擊。由於美國州郡檢察官是公訴人角色，只能被動接受警方餵食的證據資料，更讓美國警方濫權情況難以制衡。在此情況下，美國州郡警察擁有微罪結案權，更惡化了濫權的情況。免除外界不當干預反觀我國，警察權力擺盪到另一個極端萎縮的光譜，酒駕拒測、臨檢不停、民代施壓、胡亂報案、大量申訴，都讓基層警察難以執法。微罪結案權將迫使基層警察直接面對極端艱鉅的執法環境。以往，即便查獲立委、民代酒駕，一切依法行事，逮捕移送檢方便無責任，關說壓力都由檢方抵擋，倘若結案權到手，恐怕反成燙手山芋。何況，警察人事經常難以擺脫縣市首長與各級民代的影響，再加上警界升遷文化與上級長官指令，都讓刑警在擁有微罪結案權的同時，衍生更多爭議。誰會關說警方？誰能逼警方就範？當然是上位者，有權有勢的人。倘若，有個大官對女職員「運用權勢猥褻」，卻逼警方以「性騷擾」微罪處理，警方怎麼辦？貿然施行此制，受害的將是基層警察和相對貧困的弱勢，甚至葬送整個警界與司法的威信。因此，我才謹慎地認為，只有當刑警體系能具備不受權貴干預的條件下，方有推行此制的基礎。
反而實務上，直接擴大警方「不予解送」人犯的範圍，是最有效的措施。現行法規定，法定刑一年以下徒刑的輕罪現行犯，檢察官可以批准不予解送地檢署，但其適用範圍過於狹窄。以筆者所在北檢為例，內勤值日解送人犯以吸毒、酒駕、超商竊盜最多，幾乎佔據八成。在24小時的法定時限壓力下，刑警偵查隊在深夜仍拚命趕工，檢察官亦不斷催促加速。但以吸毒犯為例，無論坦承或否認施用都不重要，一切都要等一個月後的驗尿報告，當日解送地檢署根本毫無實益，只有讓警方疲於奔命。影響所及，更壓縮值日檢察官當天處理重案、向法院聲請羈押的時間，也正是這個僵化的制度，造就了法院能否隔日再開審理羈押庭、法警人力不足的下游問題，若能修法將此範圍放寬，例如改為法定刑三年以下，或者一定金額以下的竊盜微罪，都可經檢察官批准不予解送，這將大幅減輕警察負擔，比賦予警察微罪結案權更有實益。
今天司法體系大量案件的工作負擔問題，不可能靠賦予警方微罪結案權來解決。因為國家總體案量不變，把微罪從檢方往前挪移給警方，恐怕未蒙其利先受其害。司改應該勇敢將若干非關公共利益的微罪除罪化，或者轉為自訴程序，降低國家總體案量，並且務實的放寬警方免予解送現行犯的範圍。至於提升警方偵查主體地位，更重要的是如何提升警方尊嚴與執法公權力，應該從緊急強制處分權、拒絕酒測、拒捕罪等實質修法加以落實，才是務實而有效之道。
台北地檢署檢察官
有話要說 投稿「即時論壇」，