分享到 Facebook

分享到 Plurk
分享到 Twitter

蘋中信：行政院怎麼啦？（杭之）

2017年04月04日

更多專欄文章

政論家、國安會前副秘書長在紛紛嚷嚷的政局中，少輔院「老鳥」5拳打死舍友，有些事可以思考一下，盧廣仲台南最終場 60萬行善揪感心，或許有助於釐清我們不很完善的政治秩序下的政治運作，辣蘋果：蔡英文星星之火（余艾苔），從而想想更好的政治秩序要怎麼建立。同婚修法的爭議，拯救NG彩妝 3關鍵，勢如水火。日前憲法法庭針對同婚釋憲案進行言詞辯論，財政司長曾俊華：何懼前路新挑戰，法務部長邱太三以主管機關代表身分出席，焦點評論：看懂中國大閱兵的門道 (鄭繼文)，提出意見，楊子晴停火落漆 說好的爆料呢，遭到質疑。行政院長林全答覆立委質詢時說，邱當天的發言，是機關代表陳述意見，他的講法並不是代表行政院的政策立場。
林揆在立法院的說法關係到一個政治秩序的問題。行政院是一個龐大的機構，各部門對同一件事情說法不一，在所難免，要求眾口同聲，難度不小，那要很純熟的內部協調溝通機制。但重大政策，對外基本上應大體一致，如果出現你說你的我說我的，那表示該機構內部有一些問題。我們在歷任內閣中不難找到這種例子。
閣揆受訪雲淡風輕林揆的說法值得談談的是，我們的政治體制，在《憲法》中是偏內閣制，雖然修憲後及現實運行上，相當程度往總統制偏移，但許多內閣制的要素依然存在，如行政院會議作為決策機關的存在。要說「行政院的政策立場」，那就是行政院會議議決的政策立場。在同婚議題已經吵得沸沸揚揚之際，不知行政院會議是否已經有所討論，形成「行政院的政策立場」？如果還沒有，實在有怠惰之嫌，如果有，難道法務部會另吹一個調？更有甚者，法務部作為與該議題關係最密切的部會，也是行政院的組成者，如果已經形成了「行政院的政策立場」，法務部難道會是該政策立場之「不同意見書」的撰述者？就此，在行政院對之負責的立法院院會中，閣揆公開說法務部長在另外正式場合的說法，不代表行政院的政策立場，未免讓人如墜五里霧中。這反映的究竟我們的官員對憲政秩序的認知怎麼啦？另一個不同的問題也反映類似的問題。最近因鍋貼、超商等可以分配替代役員額，備受質疑。閣揆在立法院受訪時說「有點奇怪」，並雲淡風輕地表示，內政部已說要去了解與檢討，但內政部正副首長卻都義正辭嚴地說這是「幫產業培養忠心又專業的人才」，一副要這政策「永續經營」的樣子。替代役的實施，有其現實背景。但其正當性基礎是《憲法》層次的，國民有服兵役的義務。一般替代役在公務機關幹類似工友的基礎差，也就罷了；延伸到研發替代役，已經有便宜行事之嫌了，還可以拗這是國防役的延伸（但還是不合理）。現在又延伸到所謂「產業訓儲替代役」，說這是「幫產業培養忠心又專業的人才」，那已經是匪夷所思了。
公權力當產業保鑣職訓是內政部的職責嗎？內政部長的職責是帶隊去勞檢的嗎？更嚴重的是，《替代役實施條例》有罰則，替代役役男無故不就指定之職役、擅離職役累計逾七日者、違抗監督長官之勤務命令者，都可以處徒刑。這當然是從服兵役的角度延伸來的。從服兵役向外延伸，國家等於用公權力當產業的「保鑣」？我們的兵役制度，經兩黨競相加碼，搞得問題不小，替代役又加進來攪局，胡亂延伸。就此，不是林揆說的「有點奇怪」，而是「很奇怪」，有違憲之虞了。內政部的硬拗是行政院的立場嗎？時代艱難如斯，國政如麻，處理一點根本問題吧！
有話要說 投稿「即時論壇」，

，