分享到 Facebook

分享到 Plurk
分享到 Twitter

「1例1休」火滅不完 低薪問題是未爆彈

2016年08月26日

林全（左下圖）內閣上路後推動的1例1休等勞動政策，用戶狂批：蘋果地圖不可靠　蘋果積極改善、高層下台擔責，引發勞團多次上街抗議（右上圖），黃仲崑登社會版衰3周 入圍金鐘沖喜，認為無法改善台灣勞工過勞困境。資料照片勞工政策【唐鎮宇╱台北報導】蔡英文政府上任滿100天，張忠謀駁出走「台灣優先」，勞動部頻釋新政，包括推「1例1休」修法但搭配刪除7天國定假日，廢除例假可挪移函釋，與召開基本工資審議委員會等。多項政策兩面不討好，不僅勞方反對，資方也不埋單。學者說，新政府疲於四處滅火，看不出勞動政策主軸；勞團認為，若基本工資未大幅調漲，民眾不滿恐升高。今年元旦起法定工時由雙周84小時降為單周40小時，並將國定假日由19天減為12天，盼全國統一，但因未同步將「7天中應有1天為例假」改為2天，導致部分資方每天縮減工時20分鐘、勞工每周仍要上班6天。新政府為解決爭議，先恢復7天國假，再推1例1休修法，提高休息日加班費但刪除國假，遭勞團反對，資方也不滿政策反覆而關閉協商大門。
調漲工資 才最有感台灣大學國家發展研究所副教授辛炳隆分析，台灣勞動環境目前最嚴重問題是低薪，新政府上任時也規劃推《最低工資法》企圖改善，但從1例1休、廢除例假可挪移函釋等政策來看，新政府疲於四處滅火，看不出勞動政策主軸和思維。辛炳隆舉例，若要解決低薪問題，最有感政策是調漲基本工資，但新政府擬推1例1休與廢除例假挪移函釋，可能增加企業僱用成本，反而降低企業調薪意願，屆時若要漲基本工資，企業反彈力道會更大。
處理問題 不夠堅決新政府還將面臨9月底基本工資審議委員會、之後的勞保年金改革等「炸彈」，辛炳隆說，同時漲工資、縮工時的前提是整體產業是向上的，建議新政府不如擱置1例1休等爭議，先解決基本工資。台灣勞工陣線祕書長孫友聯分析，民眾期待長工時、低工資問題獲解決，新政府明明看到問題，處理態度卻不夠堅決，若9月基本工資調幅沒誠意，民眾對新政府的負評恐提高。
馬蔡政府 感覺沒差勞動部次長郭國文回應，現階段工資問題確實大於工時，勞動部只有基本工資這項政策工具，「但只要有效果都願意去試，會盡可能讓大家有感。」上班族蔡先生說，感覺不出蔡政府跟馬政府有何不同，勞工一樣過勞、薪資一樣低，也沒看到改革方案，沒有選舉時給民眾的希望感。
蔡英文上任後大事記5月
05/20 對太陽花學運126名被告撤回告訴乃論的刑事告訴
05/22 公布取消端午國道夜間免收費
05/31 公告廢止103年度高中國文與社會領域微調課綱
6月
06/01 桃園機場發生嚴重淹水災情
06/05 行政院考慮重啟核一廠1號機
06/24 華航空服員集體罷工21小時
06/24 涉及柬埔寨、寮國電信詐騙案的台籍嫌犯遣送到中國
7月
07/01 雄三飛彈誤射致1死3傷
07/12 南海仲裁案出爐，太平島被降格為礁
07/19 陸客火燒車造成26人罹難
07/29 勞團赴立院抗爭，籲政府撤回砍7天國定假及「1例1休」政策
07/30 原定8月上路「7休1」政策，臨時宣布2個月後再實施
8月
08/09 駐星代表江春男酒駕請辭
08/14 司法院正副院長被提名人謝文定、林錦芳退出提名
08/19 國道收費員補償方案，行政院約需負擔4億元
資料來源：《蘋果》採訪整理
有話要說 投稿「即時論壇」，

分享到 Facebook

分享到 Plurk
分享到 Twitter

焦點評論：向美走？向德走？（林臻嫺）

2016年11月07日

更多專欄文章

幾米的《向左走、向右走》描述一個城市裡，張丹峰帶團快閃 鹿迷酒店站崗撲空，帶著淡淡憂傷又美麗的命運與追尋的故事，看不下去！　調查：遇虐待動物 8成民眾立即報警，如同我國目前法治停滯，在臉書鬥嘴「我死了嗎」竟一語成讖，有認係因傳統法律多已過時落後，冠軍平均23.6歲 LPGA青春無敵，應力求改變，川普點名台灣 「搶美國人工作」，但屬法繼受國的我們，究竟要「向美走？向德走？」卻將描繪出截然不同風景的未來司法藍圖。譬如在德國，係採年輕考試出身的職業法官，搭配固定任期的參審員共同審理刑案，起訴時無所謂起訴狀一本，卷證併送，審理時非採當事人進行，主由法官職權進行，法官並非中立聽訟角色，亦不重視由雙方對抗的訴訟構造來發現真實，故不管被害人、或第三人參加訴訟，都僅是提供更多資料與觀點，讓法院參考，最後仍是由法院職權判斷，認定事實、撰寫判決，且審判範圍亦不受檢察官起訴拘束即非採訴因制度。
然在美國，刑事法官是由經驗豐富的資深律師轉任，先由隨個案挑選的陪審員審理，認定事實。起訴時卷證不併送，由檢辯雙方依訴訟策略請求證據開示，審理時採當事人進行，藉由檢辯兩造對抗攻防讓陪審員形成心證認定事實，法官僅中立聽訟，並予陪審員法律教示，認定有罪後才由法院量刑。致案件之被害人，原則上雖與被告利害相反，但亦可能與檢察官意見不同，如獨立參加訴訟，形成錯綜三角關係，恐使原注重檢辯雙方平衡對抗的訴訟結構崩解，故美國原則上僅許被害人在量刑程序為心情陳述，其他被害人保護措施亦多與德式參加有所不同，此乃制度基礎與法理不同使然。
球員兼裁判釀錯亂日本在戰敗後採行美式當事人進行，嗣後論者欲引進德式被害者參加，即擔心造成訴訟構造崩壞，法理無法一貫，使制度難以運行，故雖引進但仍維持當事人進行構造。至於我國，過去繼受德國法制，刑事原採職權進行但迭受批評，88年司改會議後則大幅轉向，在92年修改《刑事訴訟法》，引進傳聞法則、交互詰問等美式當事人進行規定。然修法迄今，傳聞例外法律漏洞百出，致實務無所遵循，尤其在全球化後層出不窮的跨境犯罪（如台商命案或詐欺集團）上，實務只能選擇「自為對被告不利的類推適用傳聞例外」承擔違憲違法的學界罵名，或選擇以「拒絕類推適用故境外傳聞均無證據能力」承擔縱放人犯的民眾指責。雖仍水土不服，但經過這些年，我國刑事法官已努力適應「向美走」的新制，逐漸不再那麼職權。惟不知是否受留美留德學界勢力消長影響，今105年再度修法引進的是德式第三人參加制度，似欲改「向德走」回職權主義老路。畢竟，第三人與被告利害關係不同，亦可能不在檢察官起訴範圍內，其財產沒收須由刑事法官自為職權扣押或調查，再球員兼裁判自為判決。同一套《刑事訴訟法》，法官訴訟指揮「既要職權進行又要當事人進行」，實很難不精神錯亂。今小英總統上任，「全民司改」喊得震天價響，各路方案傾巢而出，主張朝德、朝日、朝美制者均有之，雖青菜蘿蔔各有所好，然令人擔憂的是立法品質，如還是只有權力對抗、協商交換，菜場喊價，動員投票，各取所需，隨興割裂後的立法，可能會出現美式陪審，搭德式被害人參加，再加日式起訴狀一本，法理上到底能否貫通？制度上可否運行？相關人權益如何兼顧？恐無人問。
法院別成待罪恐龍在面臨到底要「向美走？向德走？」法制選擇的命運與追尋上，大概只能期待新的司改會議，最後會像幾米般揮灑出縱有淡淡憂傷也能美麗的結局，別再讓法院成為待罪恐龍吧。
台南地院法官
有話要說 投稿「即時論壇」，