分享到 Facebook

分享到 Plurk
分享到 Twitter

焦點評論：司法改革勿侵害新聞自由 限制報導評論個案 對嗎（黃帝穎）

2017年04月18日

更多專欄文章

司改國是會議第一分組日前通過決議，愛迪達工讀生 被爆穿「假NMD」，擬限制媒體對於司法案件的報導，淚蘆葦 血蘆葦（謝幸吟），引起各界關注。未來立法與行政應秉持司改決議保障「司法人權」的精神，求保佑 竟變角頭宣示地盤，若立法或NCC搞錯方向，逆轉地主新秀 盧彥勳首輪晉16，演變成限制或弱化媒體對「司法權」的監督，【壹週刊】盛夏必備　話題款眼鏡，恐牴觸「新聞自由」的《憲法》保障，不可不慎。大法官釋字第六八九號解釋理由書揭示「為確保新聞媒體能提供具新聞價值之多元資訊，促進資訊充分流通，滿足人民知的權利，形成公共意見與達成公共監督，以維持民主多元社會正常發展，新聞自由乃不可或缺之機制，應受《憲法》第十一條所保障。」簡單來說，媒體作為社會公器，對國家權力的監督理所當然，當然也包括對司法權的監督。因此，司改決議的精神，應是保障被害人或被告在司法程序中的「人權」，而非限制新聞媒體對司法檢調的公共監督。舉例來說，司改決議擬要求媒體在報導偵查中個案時，加註「無罪推定」警語，這是確保每一個人民免受輿論定罪，符合保障司法人權的法治原則，不牴觸新聞自由，類如媽媽嘴命案的無辜咖啡店老闆或國安會前秘書長邱義仁等案，檢警調配合媒體定罪的戲碼並非罕見，故加註「無罪推定」警語顯有必要；反之，如果是非基於司法人權保障的過度限制，則有牴觸新聞自由的違憲問題。恐違憲弱化第四權如媒體報導，有司改委員提案，擬依戒嚴時期立法的《廣電法》第二十二條「廣播、電視節目對於尚在偵查或審判中之訴訟事件，或承辦該事件之司法人員或有關之訴訟關係人，不得評論；並不得報導禁止公開訴訟事件之辯論。」禁止頻道或網路評論尚未判決確定的司法個案，這明顯過度限制新聞自由，造成媒體對「司法權」監督的嚴重弱化，牴觸《憲法》「新聞自由」保障精神，所幸這個提案未獲司改會議通過。
司改處理涉及「新聞自由」的媒體報導限制時，應格外謹慎，時時需以「司法人權」為核心標準進行檢驗，千萬不可演變成弱化媒體（第四權）對司法的監督，背離《憲法》對新聞自由的保障精神，否則將使台灣離民主法治國家越來越遠。
律師、台北律師公會人權委員會委員
有話要說 投稿「即時論壇」，