論壇與專欄 〉
蘋論：醫療也貧富兩極化 焦點評論：基隆為何採複合式輕軌運輸系統（李克聰） 司改要有感 從限制出境講起（賴瑩真） 警察微罪處分權 可創三贏（侯友宜） 環境污染看得到卻罰不到嗎（楊永年） 蘋中信：太陽花、起訴馬英九、民粹風潮？（杭之） 名采集：逃離父母（賴芳玉） 《蘋果論壇》徵稿
分享到 Facebook
分享到 Plurk
分享到 Twitter
名采集：逃離父母（賴芳玉）
2017年03月21日
更多專欄文章
近日報導宜蘭廖姓男子以高爾夫球桿狠毆14歲兒子，絞殺母女 恐怖情人判賠千萬，隨後用手銬腳鍊囚禁2樓住處。2日後兒子趁父親睡覺從2樓房間窗戶沿著招牌脫逃，【有片】他18歲國手夢碎 靠父親這手藝重拾人生，搭火車回祖母家求助。祖母憤而報警並提保護令。記者訪問廖妻，為一塊雞排 兩西施火爆互毆，繼母表示該名小孩經常蹺家、逃學，廖男只是為管教才起衝突。這則新聞引起很多民眾口誅筆伐，但我相信更多沉默的父母對於孩子沉迷電玩、吸毒、竊盜、鬥毆等不聽管教的行為頭痛不已，即便嚴懲或禁止外出的命令，也無法制止，小孩甚至經常在不服管教時恫嚇稱要通報113，讓父母困惑究竟該如何管教孩子，才不是家庭暴力。法律上父母對孩子有保護教養義務，因此伴隨懲戒權。但父母真的在管教嗎？許多父母管教孩子的方式，除常見摑臉、毆打等體罰外，更多的是尊嚴、情感剝削，辱罵：「你怎麼那麼笨、沒用」、「你就像你媽(爸)，沒救了」、「不要你了」、「別家那個誰都不會這樣」、「我養不起你」。懲戒子女應有限度甚至也有父母直接把小孩丟在警察局，「我管不動你，叫警察直接把你關起來」，或命令小孩在公眾場所下跪，這場景在賣場最不陌生；當然也有父母採取剝奪生存需求的方式，例如在寒天把小孩徹夜關在陽台，或剝奪食物需求及自由，把小孩鎖在房間以手銬腳鍊綁在床上，半夜不准小孩入睡，徹夜聽訓或命令重新寫作業或背誦課文等。
這些管教方式不勝枚舉，相信是眾人都很常見的模式。但一一細數，那些方式和教導目的究竟有無關聯？是為了教導，還是為處理父母內在焦慮的情緒發洩？曾有位諮商心理師提醒，那時的你不是父母，而是個小孩，只是戴著父母的面具和小孩在吵架而已，父母無法接受小孩不符合自己期待的行為或形象，隨即產生焦慮及憤怒，就當下發洩情緒，並非為了管教。因此諮商心理師建議父母先照顧自己內在小孩，讓內在小孩成長，才能真正擔起為人父母管教的能力。
有時問題出在父母再從法律觀點，該如何管教孩子，才不是家庭暴力？引用法院一段話供作思考：「父母懲戒子女有其限度，如逾必要範圍則係家庭暴力，而非管教懲戒可比。」而且對於父母實施懲戒權的必要性，法院認為「在言詞教化等方法均無法奏效時不得不施用之輔佐教養手段。」也就是懲戒權必須是教養的最後手段。
簡單說，倘若將以上舉例的管教方式，撇開父母子女關係，哪些行徑無一不成立公然侮辱、誹謗、強制、私行拘禁、傷害、恐嚇、遺棄等罪嫌，我們怎能只是佔著父母的身分就道德轉彎，甚至完全得到刑事豁免權呢？
至於究竟如何處理孩子沉迷電玩、竊盜或逃學、蹺家等令人頭痛問題，我認為不妨反思這些行徑的背後，是否都是「逃離」的反應？有無可能就是「逃離父母」？這些都需要父母費盡心思找到答案，有時問題不在孩子身上，而是父母。
律師
有話要說 投稿「即時論壇」，